I OZ 553/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wyłączenia sędziów, uznając brak podstaw do ich wyłączenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które oddaliło jego wniosek o wyłączenie sędziów od orzekania. Skarżący argumentował, że sędziowie nie uwzględnili jego wniosku o odroczenie rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy dotyczące wyłączenia sędziego, stwierdził, że nie zaszły przesłanki wskazane w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarżący nie wykazał istnienia podstaw do wyłączenia. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które oddaliło wniosek o wyłączenie od orzekania sędziów NSA Zygmunta Wiśniewskiego, Haliny Kremis i Andrzeja Wawrzyniaka. Skarżący domagał się wyłączenia sędziów, argumentując, że nie uwzględnili oni jego wniosku o odroczenie rozprawy. Sędziowie, których dotyczył wniosek, złożyli oświadczenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające ich wyłączenie zgodnie z art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. WSA we Wrocławiu oddalił wniosek, uznając, że samo oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, przypomniał przesłanki wyłączenia sędziego określone w art. 18 (wyłączenie z mocy ustawy) i art. 19 (wyłączenie na wniosek strony ze względu na wątpliwości co do bezstronności). Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie wystąpiły żadne z tych przesłanek, a skarżący nie wykazał istnienia podstaw do wyłączenia wskazanych sędziów. NSA podkreślił, że przedmiotem postępowania było wyłącznie badanie zasadności postanowienia o wyłączeniu sędziego, a inne kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane. W konsekwencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy samo w sobie nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie podał żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających wyłączenie sędziów, a samo oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy nie może stanowić podstawy wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że nie zaszły przesłanki z art. 18 i 19 PPSA, które uzasadniałyby wyłączenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 18 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog przesłanek wyłączenia sędziego z mocy ustawy.
PPSA art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanka wyłączenia sędziego na wniosek strony, gdy zachodzi stosunek osobisty mogący wywołać wątpliwości co do bezstronności.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia zażalenia.
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna rozstrzygnięcia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 PPSA uzasadniające wyłączenie sędziów. Oddalenie wniosku o odroczenie rozprawy nie jest podstawą do wyłączenia sędziego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na oddaleniu wniosku o odroczenie rozprawy jako podstawie do wyłączenia sędziów.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy [...] ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności (art. 19 ustawy) podstawy wyłączenia nie może bowiem stanowić okoliczność oddalenia wniosku D. D. w przedmiocie odroczenia rozprawy przedmiotem niniejszego postanowienia była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2011 r. w sprawie wyłączenia sędziego, zatem pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane.
Skład orzekający
Anna Lech
przewodniczący sprawozdawca
Zygmunt Wiśniewski
członek
Halina Kremis
członek
Andrzej Wawrzyniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie i stosowanie przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście braku podstaw do wyłączenia z powodu oddalenia wniosku o odroczenie rozprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w NSA, ale ogólne zasady stosowania art. 18 i 19 PPSA są uniwersalne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - wyłączenia sędziego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych i utrwala linię orzeczniczą w kwestii podstaw wyłączenia.
“Kiedy sędzia musi zostać wyłączony? NSA wyjaśnia podstawy w sprawie D.D.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 553/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-07-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Lech /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Sygn. powiązane II SA/Wr 561/08 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2011-10-18 I OZ 423/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-20 I OZ 424/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-20 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 18 § 1, art. 19, art. 184 w zw. z art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 561/08 oddalające wniosek D. D. o wyłączenie od orzekania sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego NSA Haliny Kremis, sędziego NSA Andrzeja Wawrzyniaka w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie D. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] sierpnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Na rozprawie wyznaczonej na dzień 19 kwietnia 2011 r. skarżący wniósł o wyłączenie składu sędziowskiego, gdyż ten nie uwzględnił złożonego przez niego wniosku o odroczenie rozprawy. Odpowiednio - pismem z dnia 5 maja 2011 r., 6 maja 2011 r., 19 maja 2011 -Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia NSA Halina Kremis, oświadczyli, że w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), ani inne tego rodzaju, które mogłyby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności (art. 19 ustawy). Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów, uznając, że wnioskodawca nie podał żadnych okoliczności faktycznych uzasadniających wyłączenie wskazanych we wniosku sędziów. Zdaniem Sądu pierwszej instancji podstawy wyłączenia nie może bowiem stanowić okoliczność oddalenia wniosku D. D. w przedmiocie odroczenia rozprawy. Z tych względów oraz wobec złożonych do akt niniejszej sprawy stosownych oświadczeń sędziów, Sąd oddalił wniosek. Na to postanowienie D. D. złożył zażalenie, z którego wynika, że nie zgadza się on z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia; 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie jednak od przyczyn wymienionych powyżej, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy. W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonego oświadczenia sędziów uznać należy, że nie wystąpiły przesłanki ani z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Także skarżący w swoim zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanych przez niego sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zaznaczyć, że przedmiotem niniejszego postanowienia była tylko i wyłącznie kontrola instancyjna zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2011 r. w sprawie wyłączenia sędziego, zatem pozostałe kwestie podnoszone w zażaleniu nie mogły być rozpoznane. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI