I OZ 551/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie z powodu uchybienia terminu, podkreślając ustawowy charakter 7-dniowego terminu do wniesienia zażalenia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jego wcześniejsze zażalenie z powodu uchybienia terminu. Skarżący argumentował, że jako osoba niepełnosprawna potrzebuje dłuższego terminu. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia, określony w P.p.s.a., jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu, nawet ze względu na stan zdrowia strony.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego kolejne zażalenie z powodu uchybienia terminu. Wcześniejsze postępowanie obejmowało odrzucenie skargi przez WSA z powodu braków formalnych, następnie odrzucenie zażalenia na to postanowienie z powodu nieuzupełnienia braków, a potem odrzucenie kolejnego zażalenia z powodu uchybienia terminu. Ostatnie postanowienie WSA z 25 sierpnia 2023 r. odrzuciło zażalenie skarżącego na postanowienie z 12 maja 2023 r., ponieważ zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia. Skarżący argumentował, że jako osoba niepełnosprawna potrzebuje dłuższego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, podkreślając, że termin określony w art. 194 § 2 P.p.s.a. jest terminem ustawowym i nie może być przedłużony, nawet ze względu na stan zdrowia strony. Sąd wskazał, że odpis postanowienia z 12 maja 2023 r. został doręczony 6 czerwca 2023 r., a termin upłynął 13 czerwca 2023 r., podczas gdy zażalenie wpłynęło 16 czerwca 2023 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, termin ten jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin określony w art. 194 § 2 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu, a sąd nie ma możliwości jego wydłużenia z uwagi na stan zdrowia strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddali zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
7-dniowy termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
7-dniowy termin jest zbyt krótki dla osoby niepełnosprawnej i powinien być wydłużony do 30-60 dni.
Godne uwagi sformułowania
termin wskazany w art. 194 § 2 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu. Tym samym Sąd nie ma możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, nawet w przypadku osób niepełnosprawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania zażaleniowego w sądach administracyjnych i nie odnosi się do innych terminów procesowych ani postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do terminów procesowych, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 551/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Wa 2452/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-02-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 194 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2452/20 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 10 września 2020 r. nr KOC/3618/Op/20 w przedmiocie przyznania świadczenia w formie posiłku postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 12 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. G. na opisaną w sentencji decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Następnie postanowieniem z 24 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na to postanowienie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. Postanowieniem z 12 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie z 24 stycznia 2023 r. z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu 6 czerwca 2023 r. Pismem z 16 czerwca skarżący złożył zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 sierpnia 2023 r. odrzucił powyższe zażalenie jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. W uzasadnieniu wskazał, że siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z 12 maja 2023 r. upłynął 13 czerwca 2023 r. Tymczasem skarżący zażalenie wniósł 16 czerwca 2023 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Na postanowienie z 25 sierpnia 2023 r. skarżący złożył zażalenie wskazując, że jest osobą niepełnosprawną i z tego względu 7-dniowy termin jest dla niego trudny do dochowania. W jego ocenie, termin na dokonywanie stosownych czynności powinien wynosić 30-60 dni. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuci zażalenie na postanowienie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Jak prawidłowo ustalił Sąd I instancji w rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia z 12 maja 2023 r. o odrzuceniu zażalenia został doręczony skarżącemu wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia 6 czerwca 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 13 czerwca 2023 r. Zażalenie na postanowienie z 12 maja 2023 r. zostało natomiast wniesione przez skarżącego 16 czerwca 2023 r., a więc z uchybieniem terminu, co uzasadniało jego odrzucenie przez Sąd I instancji na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Odnośnie zaś do argumentacji skarżącego co do długości terminu wniesienia zażalenia, należy wskazać, że termin wskazany w art. 194 § 2 P.p.s.a. ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu. Tym samym Sąd nie ma możliwości wydłużenia tego terminu z uwagi na stan zdrowia wnioskodawcy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI