I OZ 550/12

I OZ 550/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-09-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-07-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Wymierzenie grzywny
Sygn. powiązane
III SO/Kr 34/11 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2012-04-30
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 54, art. 55
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.J., A.G. i U.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SO/Kr 34/11 odmawiające wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy Lubień za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 1 września 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem dnia 30 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SO/Kr 34/11 odmówił wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy Lubień za nieprzekazanie w terminie skargi z dnia 1 września 2011 r.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 15 września 2011 r., wniesionym bezpośrednio do Wójta Gminy Lubień, A.J., A.G. oraz U.K. zatytułowanym "skarga na Wójta Gminy Lubień" wnieśli o wezwanie Wójta Gminy Lubień do natychmiastowego przekazania Sądowi złożonej przez nich skargi na zawiadomienie Wójta Gminy Lubień z dnia 30 sierpnia 2011 r. znak [...] o ustaleniu i oznaczeniu numerem porządkowym [...] budynku mieszkalnego na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] w Skomielnej Białej zamieszkałego przez I.B. i M.G..
W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Lubień wniósł o jego nieuwzględnienie. Wyjaśnił, że przekazał Sądowi przedmiotową skargę w terminie. Skarga wpłynęła w dniu 1 września 2011 r. a pismem z dnia 20 września 2011 r. została wraz dokumentacją sprawy przekazana do Sądu. Organ zauważył, że w/w "skarga na Wójta Gminy Lubień" wzywająca do natychmiastowego przekazania Sądowi złożonej przez nich skargi została wniesiona wcześniej niż nastąpiło przekazanie skargi, gdyż w dniu 15 września 2011 r.
Odmawiając wymierzenia organowi grzywny Sąd I instancji wskazał, że z akt administracyjnych sprawy III SA/Kr 1176/11 wynika, iż skarga A.J., A.G., U.K. oraz B.J. na zawiadomienie Wójta Gminy Lubień z dnia 30 sierpnia 2011 r. o ustaleniu i oznaczeniu numerem porządkowym [...] budynku mieszkalnego na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...] w Skomielnej Białej zamieszkałego przez I.B. i M.G. wpłynęła do Wójta Gminy Lubień w dniu 1 września 2011 r. Organ ten przekazał Sądowi skargę wraz z aktami pismem z dnia 20 września 2011 r. , które wpłynęło do Sądu w dniu 26 września 2011r.
Sąd i instancji podał, że z przepisu art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei art. 55 P.p.s.a. mówi, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 1). Jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi, mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości (§ 2). O rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2, skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków (§ 3).
W ocenie Sądu I instancji, Wójt Gminy Lubień przekazał skargę w wymaganym ustawą terminie, skoro skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Sądu w 25 dniu od dnia jej wniesienia.
Na powyższe postanowienie A.J., A.G. i U.K. złożyli zażalenie zaskarżając je w całości. Wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez wymierzenie organowi grzywny.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 54 § 2 i art. 55 § 1 P.p.s.a. poprzez ich błędną wykładnię.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Oznacza to, że przesłanką do wymierzenia takiej grzywny jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na powody. Natomiast wymierzając grzywnę, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku.
W niniejszej sprawie uznać należy, że organ wypełnił ciążący na nim obowiązek, wynikający ze wskazanego wyżej przepisu, bowiem – jak wynika z akt – skargę A.J., A.G., U.K. i B.J. złożoną do organu w dniu 1 września 2011 r. (k. 4 akt sądowych), Wójt Gminy Lubień przekazał wraz z odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w dniu 26 września 2011 r. (k. 10 akt sądowych), a więc zachowując ustawowo zakreślony termin.
W związku z tym stwierdzić należy, że zasadnie Sąd I instancji uznał, iż nie było podstaw do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Uznać zatem należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Nie można bowiem orzec o wymierzeniu organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, która w istocie została przekazana do sądu w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.