III FZ 543/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wnioski o sprostowanie i uzupełnienie postanowień dotyczących przedmiotu sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wnioski R. S. o sprostowanie i uzupełnienie postanowień, które miały dotyczyć wniosku o zwolnienie od opłat podatkowych od gospodarstwa rolnego. Sąd I instancji wskazał, że przedmiotem sprawy jest łączna zobowiązanie pieniężne, a sąd nie jest władny zmieniać przedmiotu zaskarżonego aktu. NSA uznał, że zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ domaganie się zmiany przedmiotu sprawy nie mieści się w dyspozycji przepisów o sprostowaniu i uzupełnieniu orzeczeń.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 maja 2025 r., które oddaliło wnioski skarżącego o sprostowanie i uzupełnienie wcześniejszych postanowień WSA. Skarżący domagał się zmiany przedmiotu sprawy, twierdząc, że jego skarga dotyczy wniosku o zwolnienie od opłat podatkowych związanych z gospodarstwem rolnym, a nie łącznego zobowiązania pieniężnego. WSA w Szczecinie uznał, że nie zachodzą przesłanki do sprostowania lub uzupełnienia orzeczeń, ponieważ sąd bada legalność decyzji w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego i nie jest władny zmieniać jej przedmiotu. NSA podzielił to stanowisko, wskazując, że przepisy dotyczące sprostowania (art. 156 § 1 p.p.s.a.) i uzupełnienia (art. 157 § 1 p.p.s.a.) orzeczeń nie pozwalają na zmianę przedmiotu sprawy. Samo przekonanie strony o błędnym określeniu przedmiotu sprawy nie jest podstawą do uwzględnienia wniosku. W związku z tym NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd może sprostować jedynie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a uzupełnić orzeczenie, gdy nie orzeczono o całości skargi lub nie zamieszczono obligatoryjnego orzeczenia. Nie jest władny zmieniać przedmiotu sprawy.
Uzasadnienie
Przepisy art. 156 i 157 p.p.s.a. określają zakres dopuszczalnych sprostowań i uzupełnień orzeczeń. Zmiana przedmiotu sprawy nie mieści się w tych kategoriach, a jedynie przekonanie strony o błędnym określeniu przedmiotu nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może wnieść o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy o sprostowaniu i uzupełnieniu wyroku mają odpowiednie zastosowanie do postanowień.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest władny do zmiany przedmiotu sprawy w drodze sprostowania lub uzupełnienia postanowienia. Przekonanie strony o błędnym przedmiocie sprawy nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku o sprostowanie lub uzupełnienie orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowień w celu zmiany przedmiotu sprawy powinien zostać uwzględniony.
Godne uwagi sformułowania
Sąd bada zatem zaskarżony akt z punktu widzenia jego legalności i nie jest władny, aby go uzupełniać, prostować zawarte w nim sformułowania, bądź zmieniać jego przedmiot. Samo przekonanie Skarżącego, o błędnym przedmiocie sprawy, nie jest przesłanką uzupełnienia postanowienia.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania i uzupełnienia orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście zmiany przedmiotu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby zmiany przedmiotu sprawy po jej rozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem i uzupełnieniem orzeczeń, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 543/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 387/23 w przedmiocie sprostowania i uzupełnienia postanowień w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 18 maja 2023 r. nr SKO/CZ/400/2228/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 6 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 387/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wnioski R. S. o sprostowanie i uzupełnienie postanowień WSA w Szczecinie z 16 stycznia 2024 r., 14 sierpnia 2024 r. i 2 października 2024 r. wydanych w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Sz 387/23 ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 18 maja 2023 r. nr SKO/CZ/400/2228/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 r. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia Sądu I instancji, Skarżący domagał się sprostowania postanowień w ten sposób, aby były one wydane w przedmiocie wniosku do Rady Gminy W. o podjęcie uchwały (decyzji) w sprawie zwolnienia skarżącego od opłat podatkowych dotyczących gospodarstwa rolnego [...]. WSA w Szczecinie wskazał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności skutkujące koniecznością sprostowania orzeczeń sądu. Sąd rozpoznaje bowiem skargę z 6 lipca 2023 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 18 maja 2023 r. wydaną, jak wynika z jej treści, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 r. Podkreślono, że Sąd bada zatem zaskarżony akt z punktu widzenia jego legalności i nie jest władny, aby go uzupełniać, prostować zawarte w nim sformułowania, bądź zmieniać jego przedmiot. Skarżący wystąpił z zażaleniem na powyższe postanowienie Sądu I instancji, wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie wniosków o sprostowanie i uzupełnienie postanowień. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku (postanowienia) z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przywołane przepisy mają odpowiednie zastosowanie do wydawanych przez sąd postanowień (art. 166 p.p.s.a.), a także do zarządzeń przewodniczącego wydziału (art. 167 p.p.s.a). Z akt tej sprawy wynika, że w pismach z 9 lutego (błędnie wpisana data 9 stycznia) 2024 r., 9 września 2024 r. i 28 października 2024 r. Skarżący wniósł o sprostowanie i uzupełnienie postanowień odpowiednio z 16 stycznia 2024 r., 14 sierpnia 2024 r. i 2 października 2024 r. przez zmianę przedmiotu zaskarżonego rozstrzygnięcia, twierdząc, że przedmiot jego skargi nie dotyczy łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 r., ale wniosku o wydanie uchwały zwalniającej go od "opłat podatkowych" z tytułu gospodarstwa rolnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zmiana jakiej domagał się Skarżący nie mieściła się w dyspozycji art. 156 § 1 p.p.s.a., bowiem w istocie domagał się zmiany przedmiotu sprawy rozpoznawanej przez sąd pierwszej instancji. Tymczasem przedmiot ten prawidłowo został określony w oparciu o treść skargi, która bez wątpienia dotyczy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 18 maja 2023 r. nr SKO/CZ/400/2228/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. Nie ma więc mowy o niedokładności, błędzie pisarskim albo rachunkowym lub innej oczywistej omyłce w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi też podstawa do uzupełnienia orzeczeń Sądu, w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. Samo przekonanie Skarżącego, o błędnym przedmiocie sprawy, nie jest przesłanką uzupełnienia postanowienia. W świetle przywołanych okoliczności, zaskarżone postanowienie o oddaleniu wniosków Skarżącego należało uznać za zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI