III FZ 53/24

III FZ 53/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 par 3, art. 166, art. 194 par 3, art. 197 par 2, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 listopada 2023 r., sygn. akt I SPP/Kr 211/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 maja 2022 r., nr SKO.SW/4101/232/2021 w przedmiocie ulgi płatniczej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić zażalenie, 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 listopada 2023 r. oraz w pierwszym wersie jego uzasadnienia, w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt zamiast ,,Sygn. akt I SPP 211/22" wpisać prawidłowo ,,Sygn. akt I SPP/Kr 211/22".
Uzasadnienie
Postanowieniem z 2 listopada 2023 r., I SPP/Kr 211/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie Z. O. ("Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 20 lipca 2023 r., w sprawie ze skargi tego Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 25 maja 2022 r., nr SKO.SW/4101/232/2021, w przedmiocie ulgi płatniczej. Zdaniem sądu, w wyznaczonym terminie, Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia poprzez złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia z 20 lipca 2023 r.
Na powyższe postanowienie, pismem z 5 grudnia 2023 r., Skarżący złożył zażalenie wskazując, że: ,,(...) zgodnie z treścią Uzasadnienia Postanowienia z 2 listopada 2023, niniejszym wnoszę o uchylenie Postanowienia z 20 lipca 2023, natomiast uzasadnienie nin. wniosku znajduje się w dotychczasowej korespondencji (...)".
Zarządzeniem z 13 grudnia 2023 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenia wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie z 2 listopada 2023 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na wezwanie sądu Skarżący wskazał, że wezwanie zostało spełnione już we wcześniej złożonym zażaleniu. Na swoje potwierdzenie załączył kopię wcześniej złożonego zażalenia, podkreślając w nim, że wnosi o ,,uchylenie Postanowienia z 20 lipca 2023’’.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: ,,p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. jest odrzucenie zażalenia, które powinno być odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.
Jak wynika z akt sprawy, zażalenie Skarżącego z 5 grudnia 2023 r. obarczone było brakiem formalnym, uniemożliwiającym jego rozpoznanie. Z tego względu zarządzeniem z 13 grudnia 2023 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie z 2 listopada 2023 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Podkreśli przy tym, że wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia jest warunkiem niezbędnym do rozpatrzenia merytorycznie wniesionego zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z 15 stycznia 2024 r. Skarżący wskazał, że wezwanie zostało już uprzednio spełnione. Na dowód powyższego twierdzenia załączył kopię wniesionego zażalenia, podkreślając w nim, że wnosi o ,,uchylenie Postanowienia z 20 lipca 2023’’.
Z powyższego wynika, że Skarżący zarówno w zażaleniu z 5 grudnia 2023 r., jak i w piśmie z 15 stycznia 2024 r., domagał się uchylenia postanowienia z 20 lipca 2023 r. Oznacza to, że w zakreślonym do tego terminie, nie zastosował się do wezwania i nie uzupełnił braku formalnego zażalenia przez złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia z 2 listopada 2023 r. Skoro, pomimo prawidłowego, jasno sprecyzowanego wezwania, w żaden sposób nie ustosunkował się względem postanowienia z 2 listopada 2023 r., to zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Na marginesie należy wskazać, że działanie Skarżącego polegające na składaniu podobnych w swej treści zażaleń, opierających się wyłącznie na niezadowoleniu Skarżącego z wydanych orzeczeń lub skierowanych do niego wezwań (w wyniku wydanych zarządzeń) przedłuża ostateczne zakończenie sprawy, w istocie stanowiąc nadużycie prawa do sądu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji zaskarżanego postanowienia oraz w pierwszym wersie jego uzasadnienia, w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt zamiast ,,Sygn. akt I SPP 211/22" wpisał prawidłowo ,,Sygn. akt I SPP/Kr 211/22". Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy.