I OZ 545/23

I OZ 545/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-11-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I OZ 200/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-23
I OZ 201/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-23
II SA/Kr 823/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-09-21
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 6, art. 178, art. 184, art. 197 § 1 i 2, art. 220 § 3, art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 o odrzuceniu zażaleń w sprawie ze skargi B.J. na decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: 1. sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 w ten sposób, że w punkcie pierwszym sentencji postanowienia w miejsce oznaczenia daty zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia tj. "z dnia 28 czerwca 2023 r." wpisać prawidłowo "z dnia 7 lipca 2023 r."; 2. oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 823/22 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał uczestnika J.J. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z dnia 20 stycznia 2023 r. na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. o odrzuceniu zażaleń skarżącej i uczestnika postępowania na postanowienie z dnia 21 września 2022 r. o odrzuceniu skargi.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. uczestnik postępowania złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 201/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie.
Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2023 r. (w korespondencji do strony mylnie oznaczonym na dzień 28 czerwca 2023 r.) uczestnik postępowania został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 marca 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z dnia 20 stycznia 2023 r. na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r.
Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia zostało skutecznie doręczone uczestnikowi postępowania w dniu 15 lipca 2023 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał w dniu 22 lipca 2023 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu. Jednocześnie pismem z dnia 21 lipca 2023 r. uczestnik postępowania wniósł zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia uczestnika postępowania na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 10 marca 2023 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia oraz na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r.
Pismem z dnia 15 września 2023 r. uczestnik J.J. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, że sentencja zaskarżonego postanowienia wymagała sprostowania na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 156 § 3 p.p.s.a. oraz art. 166 p.p.s.a. w przedmiocie oznaczenia daty zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 marca 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotowe zarządzenie zostało wydane w dniu 7 lipca 2023 r. po zwrocie akt przez Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu wcześniejszych zażaleń, co miało miejsce w dniu 4 lipca 2023 r. W związku z powyższym orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Postanowienie o odrzuceniu zażalenia na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu było prawidłowe.
Skierowane do uczestnika postępowania wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a.
Powyższe implikowało odrzucenie zażalenia na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. na skutek braku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wyznaczonym terminie (do dnia 22 lipca 2023 r.), o czym Sąd I instancji prawidłowo orzekł na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Ogólnikowe powołanie przez uczestnika postępowania w uzasadnieniu zażalenia frazy "Konstytucja, Konwencje i Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia.
W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia.