I OZ 541/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci wskazania numeru PESEL, uznając brak winy za nieuprawdopodobniony.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, konkretnie wskazania numeru PESEL. Skarżący argumentował, że nie otrzymał wezwania do podania PESEL. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący otrzymał wezwanie i nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, polegających na braku wskazania numeru PESEL. Skarżący złożył zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania do podania numeru PESEL, a jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z aktami sprawy, skarżący otrzymał wezwanie do wskazania numeru PESEL wraz z innymi pismami. NSA podkreślił, że brak winy w uchybieniu terminu należy oceniać obiektywnie, a skarżący nie przedstawił okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiłyby mu terminowe uzupełnienie braków. W związku z tym, NSA uznał, że odmowa przywrócenia terminu przez WSA była zasadna i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy.
Uzasadnienie
Skarżący otrzymał wezwanie do wskazania numeru PESEL, co potwierdzają akta sprawy. Brak jest podstaw do uznania, że nie otrzymał odpisu zarządzenia wzywającego do wskazania numeru PESEL. Nie przedstawił okoliczności niezależnych od siebie, które uniemożliwiłyby mu terminowe uzupełnienie braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie otrzymał wezwania do podania numeru PESEL.
Godne uwagi sformułowania
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz oceny winy strony w uchybieniu terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania numeru PESEL i oceny doręczenia wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uzupełnianiem braków formalnych skargi i przywracaniem terminu, co jest częste w praktyce sądów administracyjnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 541/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Karol Kiczka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 301/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-05-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 301/25 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 13 listopada 2024 r. nr KR II R 61/22 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2025 r. sygn. akt I SA/Wa 301/25 odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci wskazania numeru PESEL. Zażalenie na to postanowienie złożył skarżący wskazując, że we wniosku o przywrócenie terminu nie przedstawił wszystkich argumentów mających wpływ na wynik sprawy. W zażaleniu podniesiono, że Strona skarżąca otrzymała jedynie doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z dołączonym zarządzeniem do uiszczenia wpisu, lecz korespondencja nie zawierała zarządzenia o wskazanie numeru PESEL, o którym jest mowa w wezwaniu". W konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu (por. B. Dauter, Komentarz, [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Warszawa 2024, s. 350–357). Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 12 marca 2025 r. doręczono skarżącemu odpis zarządzenia z dnia 27 lutego 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k.84 i k.81 akt sądowych) oraz pismem z dnia 12 marca 2025 r. skarżący został wezwany do wskazania numeru PESEL (k.82 akt sądowych). Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 marca 2025 r., odbiór potwierdziła składając podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pełnomocnik pocztowy [...] (k.85 verte). Na dokumencie tym (k.85 verte) w rubryce rodzaj przesyłki wskazano: "-wezwanie o wskazanie numeru PESEL, - doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę, - odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego". Mając na uwadze powyższe, brak jest podstaw do uznania, że skarżący nie otrzymał odpisu zarządzenia wzywającego do wskazania / nadesłania numeru PESEL. Jak sam skarżący wskazuje w zażaleniu "otrzymał jedynie doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dołączonym zarządzeniem do uiszczenia wpisu, lecz korespondencja nie zawierała zarządzenia o wskazanie numeru PESEL, o którym jest mowa w wezwaniu". Z powyższego wyjaśnienia zażalenia wynika, że skarżący otrzymał wezwanie do wskazania numeru PESEL. To jest właśnie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i należało potraktować je wprost, zgodnie z jego treścią. W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący nie uprawdopodobnił zatem braku swej winy w uchybieniu terminu do nadesłania numeru PESEL. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjąć więc należy za sądem pierwszej instancji, że z uwagi na nieuprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wskazania numeru PESEL, zasadnym była odmowa przywrócenia tego terminu. W świetle powyższego uznać należy, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, okoliczności powołane w zażaleniu nie podważyły bowiem prawidłowej oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI