I OZ 532/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-11-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowaniezażalenieterminpostanowieniesądownictwo administracyjneWSANSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że zostało ono wniesione po upływie ustawowego terminu.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu jej skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. WSA odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu. Następnie WSA odrzucił zażalenie na to postanowienie, uznając je za wniesione po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie WSA, stwierdzając, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez U. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie skarżącej na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu jej skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. Sąd pierwszej instancji odrzucił pierwotną skargę z powodu wniesienia jej po terminie. Następnie, postanowieniem z dnia 27 lipca 2023 r., WSA odrzucił zażalenie na to postanowienie, wskazując, że zostało ono wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który upłynął 5 czerwca 2023 r., podczas gdy zażalenie zostało nadane pocztą 28 czerwca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, podzielił argumentację sądu niższej instancji. Podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W tej sytuacji, NSA uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie i na tej podstawie oddalił je, mając na uwadze, że skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu powinno zostać odrzucone.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi wynosi siedem dni od dnia doręczenia postanowienia. Ponieważ zażalenie zostało nadane po upływie tego terminu, zostało wniesione z uchybieniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

p.p.s.a. art. 184 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2-4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu. Skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące jej wieku, długotrwałej walki o odszkodowanie i braku winy w uchybieniu terminu nie wpłynęły na ocenę formalną wniesienia zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku zażaleń na postanowienia o odrzuceniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury zażaleniowej w sądownictwie administracyjnym i nie obejmuje ogólnych zasad przywrócenia terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy głównie kwestii terminów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 532/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-11-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 360/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-05-17
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 194 par. 1 pkt 7, art. 194 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 27 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 360/23 o odrzuceniu zażalenia U. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 360/23 o odrzuceniu skargi U. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego 9 grudnia 2022 r., nr SPN-V.7534.3.48.2022.EP, w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 360/23, odrzucił zażalenie U. M. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 17 maja 2023 r., odrzucające skargę U. M. na decyzję Wojewody Mazowieckiego 9 grudnia 2022 r., nr SPN-V.7534.3.48.2022.EP, w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 17 maja 2023 r. odrzucono skargę skarżącej na w/w decyzję Wojewody Mazowieckiego z 9 grudnia 2022 r., z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 maja 2023 r.
Pismem z dnia 28 czerwca 2023 r. (złożonym w tym samym dniu w placówce pocztowej), zatytułowanym "skarga kasacyjna", pełnomocnik skarżącej wniósł środek zaskarżenia od w/w postanowienia. Zarządzeniem z dnia 3 lipca 2023 r. Przewodnicząca Wydziału IV WSA w Warszawie uznała w/w pismo za zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2023 r.
Sąd – przywołując brzmienie art. 194 § 2 w związku z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a.") – podał, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 maja 2023 r. Wobec tego Sąd stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 5 czerwca 2023 r.
Sąd podkreślił, że jak wynika z akt sądowych sprawy, zażalenie zostało nadane za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 28 czerwca 2023 r., a więc po upływie terminu.
Na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez adwokata, złożyła zażalenie. Podniesiono, że jest ona osobą w podeszłym wieku, od blisko pięciu lat walczy o odszkodowanie za nieruchomość, która przeszła na własność Województwa Mazowieckiego. Podkreślono, że jedyną nadzieją skarżącej, aby jej skarga została merytorycznie oceniona przez Sąd, jest uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji, tak, aby ten mógł ocenić fakt uchybienia terminowi ustawowemu przez skarżącą, poprzez pryzmat stanu faktycznego, który zaistniał bez jakiejkolwiek winy skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., na postanowienie o odrzuceniu skargi przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 173 § 1 p.p.s.a. (który stanowi, że od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego). Zgodnie zaś z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Wobec powyższego należy uznać, że w niniejszej sprawie zasadnie WSA w Warszawie uznał, iż pismo dnia 28 czerwca 2023 r., zatytułowane "skarga kasacyjna", jest w istocie zażaleniem na postanowienie z dnia 17 maja 2023 r., którym odrzucono skargę (jako wniesioną po terminie). Zasadnie też uznano, że zostało ono wniesione po terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 17 maja 2023 r. zostało bowiem doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 maja 2023 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia – o którym mowa powyżej – upływał w dniu 5 czerwca 2023 r., na co zasadnie wskazał Sąd I instancji. Zatem zażalenie złożone do Sądu pismem z dnia 28 czerwca 2023 r,. zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI