I OZ 530/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-11-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieodrzucenielegitymacja procesowaprawo pomocykoszty sądowezarządzenie referendarzasprzeciwlasygrunty rolne

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie M. K. i odrzucił zażalenie T. K. na postanowienie WSA odrzucające zażalenie M. K. na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw T. K. od zarządzenia referendarza.

Sprawa dotyczyła zażaleń na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie M. K. na wcześniejsze postanowienie WSA odrzucające sprzeciw T. K. od zarządzenia referendarza o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. NSA uznał, że M. K. nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące sprzeciwu T. K., a T. K. nie była stroną w postępowaniu dotyczącym prawa pomocy M. K. W konsekwencji, zażalenie M. K. zostało oddalone, a zażalenie T. K. odrzucone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia M. K. i T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2022 r., które odrzuciło zażalenie M. K. na postanowienie WSA z dnia 7 marca 2022 r. o odrzuceniu sprzeciwu T. K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 stycznia 2022 r. Zarządzenie referendarza pozostawiło wniosek M. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu niezłożenia go na urzędowym formularzu. Sprzeciw od tego zarządzenia wnieśli M. K. i T. K. WSA utrzymał w mocy zarządzenie referendarza w stosunku do M. K., a sprzeciw T. K. odrzucił z powodu braku legitymacji. Następnie WSA odrzucił zażalenie M. K. na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu T. K., uznając brak legitymacji M. K. do jego wniesienia. NSA potwierdził, że stroną postępowania zażaleniowego w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od zarządzenia referendarza jest tylko strona, której sprzeciw odrzucono. W związku z tym, zażalenie M. K. zostało oddalone, a zażalenie T. K. odrzucone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, strona, której sprzeciw odrzucono z powodu braku legitymacji, nie ma legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające zażalenie innej strony na to samo postanowienie.

Uzasadnienie

Stroną postępowania zażaleniowego w przedmiocie postanowienia sądu o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza jest jedynie strona, której sprzeciw odrzucono. Inni uczestnicy postępowania nie biorą w nim udziału, gdyż postępowanie to nie dotyczy ich interesu prawnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 173 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

M. K. nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące sprzeciwu T. K. Postanowienie sądu o odrzuceniu sprzeciwu T. K. dotyczyło kwestii jej legitymacji, a nie legitymacji M. K.

Odrzucone argumenty

M. K. argumentował, że ma legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające sprzeciw T. K.

Godne uwagi sformułowania

Stroną postępowania zażaleniowego w przedmiocie postanowienia sądu o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego wydanego w postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy jest jedynie strona, której sprzeciw odrzucono. Inni uczestnicy postępowania nie biorą w nim udziału, gdyż postępowanie to nie dotyczy ich interesu prawnego. Okoliczność ta pozostaje bez wpływu, albowiem następnie Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z 3 czerwca 2022 r. odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legitymacji procesowej w postępowaniu zażaleniowym w sprawach administracyjnych, w szczególności w kontekście sprzeciwu od zarządzeń referendarzy i wniosków o przyznanie prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem sprzeciwu i zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy złożonych kwestii legitymacji procesowej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesualistów.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 530/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 173 § 2 i art. 178 w zw. z art. 197 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M. K. i T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2022 r. sygn. akt IV SPP/Wa 333/21 o odrzuceniu zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2022 r. sygn. akt IV SPP/Wa 333/21 o odrzuceniu sprzeciwu T. K. od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2022 r. sygn. akt IV SPP/Wa 333/21 w przedmiocie pozostawienia wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia 14 października 2021 r. nr SKO/4113/44/2021 w przedmiocie nieuznania uwag złożonych do zapisów w projekcie uproszczonego planu urządzenia lasu postanawia: 1. oddalić zażalenie M. K.; 2. odrzucić zażalenie T. K.
Uzasadnienie
W piśmie z 12 listopada 2021 r., stanowiącym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z 14 października 2021 r. w przedmiocie nieuznania uwag złożonych do zapisów w projekcie uproszczonego planu urządzenia lasu (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 1802/21), M. K. (dalej: skarżący) zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zarządzeniem z 21 stycznia 2022 r. (k.4 akt) referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania, ze względu na złożenie wniosku z pominięciem urzędowego formularza "PPF".
Sprzeciw od tego zarządzenia wnieśli skarżący i T. K. (k.9 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 7 marca 2022 r. wydał dwa postanowienia opatrzone sygnaturą IV SPP/Wa 333/21, jedno dotyczące sprzeciwu skarżącego i drugie, dotyczące sprzeciwu T. K.
Sprzeciw skarżącego został rozpoznany postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 marca 2022 r., IV SPP/Wa 333/21, którym utrzymano w mocy zaskarżone zarządzenie referendarza z 21 stycznia 2022 r. (k.13 akt). Skarżący, pomimo pouczenia o niezaskarżalności tego postanowienia (k.19 akt), wniósł zażalenie, które postanowieniem Sądu z 11 kwietnia 2022 r. zostało odrzucone jako niedopuszczalne (k.56 akt).
Natomiast sprzeciw T. K. postanowieniem z 7 marca 2022 r., IV SPP/Wa 333/21, został odrzucony z uwagi na brak legitymacji do jego wniesienia (k.16 akt).
Zażalenia na postanowienie z 7 marca 2022 r. o odrzuceniu sprzeciwu T. K. od zarządzenia referendarza sądowego z 21 stycznia 2022 r. wnieśli T. K. oraz skarżący.
Zażalenie T. K. zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 sierpnia 2022 r., I OZ 369/22.
Natomiast zaskarżonym postanowieniem z 3 czerwca 2022 r., IV SPP/Wa 333/21 (k.67 akt), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 7 marca 2022 r. o odrzuceniu sprzeciwu T. K. od zarządzenia referendarza sądowego z 21 stycznia 2022 r. z uwagi na brak legitymacji do jego wniesienia. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia doręczono wyłącznie skarżącemu (k.93 akt).
Pismem z 14 czerwca 2022 r. (k.73 akt) skarżący oraz T. K. złożyli zażalenia na postanowienie z 3 czerwca 2022 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 173 § 2 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego może wnieść strona postępowania. Zażalenie wniesione przez podmiot niemający legitymacji do jego wniesienia podlega zaś odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Stroną postępowania zażaleniowego w przedmiocie postanowienia sądu o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego wydanego w postępowaniu w przedmiocie prawa pomocy jest jedynie strona, której sprzeciw odrzucono. Inni uczestnicy postępowania nie biorą w nim udziału, gdyż postępowanie to nie dotyczy ich interesu prawnego.
Tym samym rację ma Sąd I instancji, że zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z 7 marca 2022 r. o odrzuceniu sprzeciwu T. K. od zarządzenia referendarza sądowego z 21 stycznia 2022 r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania mogła wnieść wyłącznie T. K. Postanowienie Sądu w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu T. K. dotyczyło bowiem kwestii jej legitymacji do wniesienia sprzeciwu. Sprzeciw skarżącego od zarządzenia referendarza sądowego z 21 stycznia 2022 r. został natomiast rozpoznany drugim postanowieniem Sądu wydanym w tej samej dacie, tj. w dniu 7 marca 2022 r. Wprawdzie Sąd I instancji błędnie przesłał skarżącemu odpis postanowienia z 7 marca 2022 r. o odrzuceniu sprzeciwu T. K. wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia zażalenia, niemniej jednak okoliczność ta pozostaje bez wpływu, albowiem następnie Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z 3 czerwca 2022 r. odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.
Z podanych względów zażalenie M. K. podlegało oddaleniu, o czym orzeczono jak w pkt 1. sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast kwestia legitymacji T. K. w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy z wniosku skarżącego została rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem NSA z 26 sierpnia 2022 r., I OZ 369/22. Z tego względu jej zażalenie na postanowienie wydane w odniesieniu do skarżącego podlegało odrzuceniu, o czym postanowiono w pkt 2. sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI