II OZ 732/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wyłączenie asesora sądowego, uznając brak podstaw do jego wyłączenia.
NSA rozpatrzył zażalenie A. G. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło wniosek o wyłączenie asesora M. K. od orzekania w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki. Sąd I instancji uznał, że nie zachodzą przesłanki do wyłączenia, wskazując, że kontakty zawodowe sędziego z adwokatami czy ocena dowodów nie stanowią podstawy do wyłączenia. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że wniosek nie opierał się na przepisach prawa procesowego dotyczących wyłączenia sędziego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r., które oddaliło wniosek o wyłączenie asesora WSA M. K. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Sąd I instancji w uzasadnieniu stwierdził, że okoliczności wskazane przez A. G. oraz oświadczenie asesora M. K. nie wykazały istnienia osobistego stosunku, który mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności, ani nie zaszły inne przesłanki określone w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że kontakty zawodowe sędziego z adwokatami czy ocena stanowiska nie są podstawą do wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, potwierdził, że nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego. Zgodnie z art. 19 PPSA, wyłączenie następuje, gdy między sędzią a stroną zachodzi stosunek osobisty mogący budzić wątpliwości co do bezstronności. NSA stwierdził, że wniosek skarżącego nie opierał się na przewidzianych prawem przyczynach, a kontakty zawodowe ani wyrażone stanowisko nie uzasadniają wyłączenia. Mając to na uwadze, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kontakty zawodowe sędziego z adwokatami, ławnikami czy prokuratorami, ani wyrażana przez niego ocena stanowiska czy przedstawianych dowodów, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że podstawą wyłączenia sędziego jest istnienie osobistego stosunku, który mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności, a nie zwykłe kontakty zawodowe czy ocena merytoryczna sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Pomocnicze
PPSA art. 18
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PUSA art. 26 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontakty zawodowe sędziego z adwokatami, ławnikami czy prokuratorami nie stanowią podstawy do wyłączenia. Ocena stanowiska strony lub przedstawianych dowodów przez sędziego nie jest podstawą do jego wyłączenia. Nie zachodzą przesłanki z art. 19 PPSA uzasadniające wyłączenie asesora.
Odrzucone argumenty
Istnienie stosunku osobistego między asesorem a wnioskodawcą (oparte na kontaktach zawodowych i kwestionowaniu oceny merytorycznej).
Godne uwagi sformułowania
nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego prowadzenie przez niego procesu z naruszeniem przepisów prawa procesowego ani np. wyrażana ocena stanowiska, czy przedstawianych dowodów.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności rozróżnienie między stosunkami osobistymi a zawodowymi oraz ocena merytoryczna sprawy jako podstawy do wyłączenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie asesora w kontekście postępowania administracyjnosądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - bezstronności sędziego i zasad wyłączania go od orzekania. Choć dotyczy procedury, ma znaczenie dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Kiedy sędzia musi zostać wyłączony? NSA wyjaśnia granice między kontaktami zawodowymi a bezstronnością.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 732/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r. sygn. akt 7/IV SA 1358/03 oddalające wniosek A. G. o wyłączenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – M. K. w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. G. o wyłączenie asesora tego Sądu– M. K. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że z okoliczności wskazanych przez A. G. oraz z oświadczenia złożonego przez asesora WSA M. K. nie wynika, aby łączył ją z wnioskodawcą, ani z żadną inną stroną postępowania jakikolwiek osobisty stosunek, który mógłby wywoływać wątpliwości, co do bezstronności, a także nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W szczególności, Sąd podkreślił, że nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami, na co powołuje się wnioskodawca. Ponadto, Sąd wskazał, że nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego prowadzenie przez niego procesu z naruszeniem przepisów prawa procesowego ani np. wyrażana ocena stanowiska, czy przedstawianych dowodów. W dniu 24 października 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Stosownie do art. 26 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może, za zgodą kolegium sądu, powierzyć asesorowi sądowemu pełnienie czynności sędziowskich w tym sądzie na czas określony nieprzekraczający pięciu lat. W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd I instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego. Skarżący wnioskując o wyłączenie asesora WSA M. K. wskazał, że łączy ją stosunek osobisty z adwokatami, ławnikami i prokuratorami, zakwestionował również prawidłowość dokonanej przez asesora oceny okoliczności w przedmiotowej sprawie. Stwierdzić zatem należy, że wniosek skarżącego nie został oparty na przyczynach przewidzianych w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami. Nie uzasadnia także wniosku o wyłączenie sędziego wyrażone przez niego w sprawie stanowisko. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że również z oświadczenia asesora nie wynika, aby łączyły go ze stroną jakiekolwiek stosunki osobiste mogące wpływać na jego bezstronność, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie asesora. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI