I OZ 525/24
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, uznając, że takie postanowienie nie podlega zaskarżeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, powołując się na brak środka zaskarżenia. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że powinna znać motywy sądu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest zaskarżalne, a tym samym sąd nie ma obowiązku jego uzasadniania.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. o odmowie zawieszenia postępowania. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania dotyczyło sprawy ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku celowego. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując na art. 163 § 2 i art. 131 P.p.s.a., zgodnie z którym uzasadnienie jest wymagane tylko wtedy, gdy przysługuje środek zaskarżenia. Skarżąca argumentowała, że powinna znać motywy sądu, a katalog z art. 131 P.p.s.a. nie jest zamknięty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 163 § 2 P.p.s.a., uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym jest wymagane tylko wtedy, gdy przysługuje środek zaskarżenia. Odmowa zawieszenia postępowania nie jest wymieniona w art. 194 § 1 P.p.s.a. ani w innych przepisach jako zaskarżalna. W związku z tym WSA prawidłowo odmówił sporządzenia uzasadnienia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania, jeśli na takie postanowienie nie przysługuje środek zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 163 § 2 P.p.s.a., uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym jest wymagane tylko wtedy, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia. Odmowa zawieszenia postępowania nie jest zaskarżalna na podstawie przepisów P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym jest wymagane tylko wtedy, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.
P.p.s.a. art. 131
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje przypadki, w których stronie służy prawo wniesienia zażalenia, w tym na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog postanowień zaskarżalnych.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest zaskarżalne na podstawie P.p.s.a., co oznacza, że sąd nie ma obowiązku jego uzasadniania.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że powinna znać motywy sądu, a katalog z art. 131 P.p.s.a. nie jest zamknięty.
Godne uwagi sformułowania
skoro na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, to Sąd nie ma obowiązku uzasadniać tego postanowienia.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postanowienia niepodlegające zaskarżeniu nie wymagają uzasadnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zawieszenia postępowania, ale zasada ma szersze zastosowanie do innych niezwrotnych postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzasadnianiem postanowień, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I OZ 525/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Kremer /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odmowa sporządzenia uzasadnienia Sygn. powiązane I SA/Wa 215/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-12-05 I OZ 524/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-19 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 131, art. 163 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Wa 215/24 o odmowie sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Wa 215/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A. B., odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. o odmowie zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 24 kwietna 2024 r. odmówiono zawieszenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2023 r. w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku celowego. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem o jego niezaskarżalności doręczony został skarżącej w dniu 27 maja 2024 r. Skarżąca w dniu 2 czerwca 2024 r. wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia ww. postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając sporządzenia uzasadnienia przytoczył treść art. 163 § 2 oraz art. 131 zd. drugie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a." i stwierdził, że skoro na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, to Sąd nie ma obowiązku uzasadniać tego postanowienia. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wskazując że powinna znać motywy jakimi kierował się Sąd wydając postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, a katalog wymieniony w art. 131 P.p.s.a. nie jest katalogiem zamkniętym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 163 § 2 P.p.s.a., postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza stronom z urzędu. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. W świetle powyższego przepisu sporządzenie uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje z urzędu jedynie wówczas, gdy stronie przysługuje możliwość wniesienia zażalenia od tego orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowego, a zatem na rozstrzygnięcie, na które stronie nie przysługiwało zażalenie. Odmowa zawieszenia postępowania nie została bowiem wskazana ani w katalogu zawartym w art. 194 § 1 P.p.s.a., ani też w żadnym innym przepisie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 131 P.p.s.a. wskazuje wprost na przypadki, w których stronie postępowania służy prawo wniesienia zażalenia, tj. na orzeczenia sądu w zakresie zawieszenia i podjęcia postępowania, stanowiąc w zdaniu drugim, że na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego nie zostało zatem wskazane w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych, a zatem ten środek zaskarżenia stronie nie przysługuje (por. M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. B. Wojciechowska [w:] red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 690-691, nb 26). W takiej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie miał obowiązku doręczyć stronie postanowienia z dnia 24 kwietnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem, co przesądza o zgodności z prawem postanowienia z dnia 5 czerwca 2024 r. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę