Orzeczenie · 2024-09-13

I OZ 523/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-13
NSAAdministracyjneŚredniansa
nieruchomościgrunty warszawskiedoręczeniapełnomocnictwoterminypostępowanie administracyjneNSAWSAzażalenie

Sprawa dotyczyła zażalenia strony S. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania. Sąd I instancji uznał, że skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 24 stycznia 2024 r., a termin do jej wniesienia upłynął 23 lutego 2024 r., podczas gdy skargę wniesiono 26 lutego 2024 r. Skarżąca w zażaleniu argumentowała, że w aktach sprawy znajdowało się pełnomocnictwo udzielone radcom prawnym do reprezentowania jej we wszystkich sprawach, w tym dotyczących nieruchomości dekretowej, i wszelkie doręczenia powinny być kierowane do pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że choć przepisy k.p.a. i P.p.s.a. nakazują doręczanie pism pełnomocnikowi, to w aktach sprawy brakowało jednoznacznych dowodów na złożenie pełnomocnictwa w niniejszym postępowaniu. Sąd zauważył znaczne braki w materiale dowodowym, w tym brak wniosku wszczynającego postępowanie i odwołania od decyzji organu I instancji. Z tego względu NSA uznał, że odrzucenie skargi jako przedwczesne i uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując uzupełnienie akt administracyjnych w celu jednoznacznego ustalenia okoliczności dotyczących doręczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, znaczenia pełnomocnictwa oraz konsekwencji braków w aktach sprawy dla oceny terminowości wnoszenia środków zaskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braków w aktach administracyjnych i konieczności ustalenia istnienia pełnomocnictwa w konkretnym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie decyzji administracyjnej stronie, która ustanowiła pełnomocnika, jest skuteczne, jeśli zostało dokonane bezpośrednio stronie z pominięciem pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie dokonane z pominięciem ustanowionego pełnomocnika nie jest skuteczne i nie wywołuje skutków prawnych, w tym nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.a. i P.p.s.a. jednoznacznie wskazują, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika, pisma należy doręczać pełnomocnikowi. Brak skutecznego doręczenia oznacza, że rozstrzygnięcie organu nie wchodzi do obrotu prawnego.

Czy odrzucenie skargi przez sąd administracyjny jest uzasadnione, jeśli istnieją wątpliwości co do skuteczności doręczenia decyzji administracyjnej z powodu braków w aktach sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi jest przedwczesne, jeśli braki w aktach administracyjnych uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie, czy doręczenie było skuteczne i czy nastąpiło uchybienie terminu do jej wniesienia.

Uzasadnienie

Znaczne braki w materiale dowodowym, uniemożliwiające ustalenie kluczowych okoliczności sprawy, takich jak złożenie pełnomocnictwa czy przebieg postępowania, powodują, że ocena skuteczności doręczenia i terminu do wniesienia skargi jest przedwczesna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Wa 726/24, o odrzuceniu skargi.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 40 § § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Doręczenie dokonane z pominięciem pełnomocnika nie jest skuteczne.

P.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

P.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie po upływie terminu, o którym mowa w art. 53 § 1, lub w braku innych błędów formalnych, o których stanowi § 1 pkt 1, nie zostało uzasadnione lub dowody na jego uzasadnienie nie zostały przedstawione.

P.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, uwzględniając zażalenie, uchyla zaskarżone postanowienie.

P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, jeżeli postanowienie to narusza prawo w sposób wymagający uchylenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji administracyjnej stronie było nieskuteczne, ponieważ nie zostało skierowane do ustanowionego pełnomocnika. • Znaczne braki w aktach administracyjnych uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie skuteczności doręczenia i terminu do wniesienia skargi.

Godne uwagi sformułowania

Nie można za skuteczne uznać doręczenia dokonanego w sprawie z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. • Brak skutecznego doręczenia powoduje zaś, że nie powstają żadne skutki materialnoprawne ani procesowe, będące następstwem prawidłowego doręczenia. • Tak znaczne braki w dokumentacji sprawiają, że nie można zając jednoznacznego stanowiska, co do prawidłowości doręczenia zaskarżonej decyzji, a tym samym jako przedwczesne należy ocenić odrzucenie skargi.

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, znaczenia pełnomocnictwa oraz konsekwencji braków w aktach sprawy dla oceny terminowości wnoszenia środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braków w aktach administracyjnych i konieczności ustalenia istnienia pełnomocnictwa w konkretnym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego doręczania pism procesowych i konsekwencje błędów organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błędy w doręczeniach i braki w aktach: dlaczego sąd uchylił decyzję o odrzuceniu skargi?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst