I OZ 52/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony skarżącej.
NSA rozpatrzył zażalenie A.J. na postanowienie WSA w Warszawie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej (zmiana nazwiska z 'M.' na 'K.'). Skarżąca twierdziła, że nie była to omyłka, lecz kopiowanie wcześniejszych orzeczeń. Sąd uznał, że omyłka była oczywista, ponieważ akta sprawy jednoznacznie wskazywały na prawidłowe nazwisko, co uzasadniało sprostowanie. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2023 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 5 lipca 2023 r. (sygn. akt I SA/Wa 2228/22). WSA sprostował błąd w oznaczeniu strony skarżącej, zmieniając nazwisko z 'W.M.' na 'W.K.', zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu. Sąd pierwszej instancji uznał, że omyłka była oczywista, ponieważ akta sprawy jednoznacznie wskazywały na prawidłowe nazwisko. A.J. wniosła zażalenie, twierdząc, że postanowienie jest błędne i nie odzwierciedla prawdy, a jego podstawą była niedopuszczalna praktyka kopiowania wcześniejszych orzeczeń. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia poprzez nadanie mu zamierzonego brzmienia, a nie zmianę jego treści. Omyłka musi mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości. W tym przypadku, na podstawie dokumentów z akt sprawy (postanowienia Sądu Rejonowego w Otwocku i Szydłowcu), jednoznacznie wynikało, że nazwisko zmarłego, po którym ustanowiono kuratora spadku, brzmiało 'K.', a nie 'M.'. Dlatego działanie WSA uznano za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej w postanowieniu, jeśli jej stwierdzenie nie wymaga głębszej analizy akt postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich. W analizowanej sprawie, akta jednoznacznie wskazywały na prawidłowe nazwisko strony, co czyniło omyłkę oczywistą i uzasadniało jej sprostowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowany w zw. z art. 197 p.p.s.a. do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowany w zw. z art. 184 p.p.s.a. do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka w oznaczeniu strony skarżącej była oczywista, co uzasadniało jej sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Akta sprawy jednoznacznie wskazywały na prawidłowe nazwisko strony, co potwierdzało oczywisty charakter omyłki.
Odrzucone argumenty
Postanowienie WSA o sprostowaniu omyłki jest błędne i powinno być uchylone. Sprostowanie nie było oczywistą omyłką pisarską, lecz wynikiem niedopuszczalnej praktyki kopiowania wcześniejszych orzeczeń.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, a przy tym nie prowadzi do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Nie ma więc charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'oczywistej omyłki pisarskiej' w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zakresu stosowania art. 156 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem orzeczeń, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej – sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych rozważań prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 52/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6292 Przymusowy zarząd państwowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 2228/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-07-05 Skarżony organ Minister Rozwoju, Pracy i Technologii Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/22 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/22 w sprawie ze skargi A.J., M.S., R. J., I. S., S. C., J. C., B.K., M. B., M.B., M.O., A. R., K. M., A., S. i A. J. jako kuratora spadku po S.M. i W. K. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 13 lipca 2022r., nr [...] w przedmiocie informacji o umorzeniu postępowania z mocy prawa postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 września 2023 r.: sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej zawartą w wierszu 13 od góry sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 2228/22 w ten sposób, że zamiast "W.M." wpisał "W.K." (pkt 1) oraz sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony skarżącej zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu, Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023r., sygn. akt I SA/Wa 2228/22 na stronie 1 w wierszu 7 od góry w ten sposób, że, zamiast "W. M." wpisał "W. K." (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji i uzasadnienia postanowienia z dnia 5 lipca 2023 r., albowiem z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że zarówno sentencja jak i uzasadnienie postanowienia zawierają oczywistą omyłkę pisarską polegającą na nieprawidłowym oznaczeniu strony skarżącej. Zażalenie na to postanowienie wniosła A.J., podnosząc, że jest ono (cyt.): "błędne i winno być uchylone w całości tak w stosunku do sentencji, jak i uzasadnienia postanowienia". W uzasadnieniu zażalenia podnosiła ponadto, iż (cyt.): "Postanowienie z dnia 7.09.2023 r. nie odpowiada prawdzie i wprowadza w błąd. W żadnym wypadku nie jest to oczywista omyłka ani błąd pisarski, ale dowód niedopuszczalnej praktyki polegającej na kopiowaniu sentencji i uzasadnień wcześniejszych orzeczeń bez zapoznania się z aktami sprawy (...). Sentencja, jak i uzasadnienie postanowienia z dnia 5.07.2023 w sprawie o sygn. akt I SA/Wa 2228/22, zostały w całości skopiowane z postanowienia z dnia 14.06.2023 r. w sprawie sygn. akt I SA/Wa 1889/22 (...)". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na podstawie art. 166 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, a przy tym nie prowadzi do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, albowiem takie działanie dopuszczalne jest wyłącznie w drodze zaskarżenia orzeczenia we właściwym trybie. Przedmiotem sprostowania wyroku (postanowienia) mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Niedokładność lub omyłka może zaś dotyczyć np. błędnego oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje zaś, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Nie ma więc charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 156). W kontekście powyższych rozważań, w ocenie składu orzekającego, w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2023 r. wystąpiła omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu strony skarżącej, która miała charakter oczywisty, gdyż jej stwierdzenie nie wymagało głębszej analizy akt postępowania. Zauważyć bowiem należy, że ze znajdującego się w aktach sprawy odpisu postanowienia Sądu Rejonowego w Otwocku I Wydział Cywilny z dnia 25 listopada 2021 r., sygn. akt [...] (k. 47 akt sądowych) w sposób jednoznaczny wynika, iż osoba zmarła, po której A. J. została ustanowiona kuratorem spadku nosiła nazwisko "K." (W.K.) a nie "M.". Natomiast na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Szydłowcu I Wydział Cywilny z dnia 21 lipca 2021 r., sygn. akt [...] A.J. została ustanowiona kuratorem spadku po S.M. (k. 45). Ze względu na powyższe, wbrew stanowisku skarżącej, działanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uznać należy za zgodne z prawem, co skutkowało oddaleniem zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI