I OZ 514/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-09-13
NSAnieruchomościŚredniansa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowanieprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewpis sądowykoszty sądowezażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw skarżącego od decyzji o odszkodowaniu, podkreślając obowiązek ponoszenia kosztów sądowych.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jego sprzeciw od decyzji o odszkodowaniu. W toku postępowania skarżący był kilkukrotnie wzywany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, czego nie uczynił. WSA odrzucił jego kolejne zażalenia jako niedopuszczalne. NSA, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, uznał je za bezzasadne, wskazując, że prawo do sądu nie jest absolutne i nie wyłącza obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Sprawa dotyczy zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od decyzji Wojewody Małopolskiego w przedmiocie ustalenia odszkodowania. W toku postępowania przed WSA, skarżący był kilkukrotnie wzywany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, jednak nie uiścił go. WSA odrzucił kolejne zażalenia skarżącego, uznając je za niedopuszczalne, w tym zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, oddalił je. Sąd podkreślił, że prawo do sądu nie jest absolutne i nie wyłącza obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, które są niezbędne do funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. NSA wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niezaskarżalne, a odrzucenie nieopłaconego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu było prawidłowe. Sąd zaznaczył, że wysokość wpisu (100 zł) jest symboliczna i nie narusza prawa do sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego jest niezaskarżalne.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia, w tym w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia. Takie zarządzenie jest jedynie przypomnieniem o obowiązku wykonania prawomocnego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (18)

Pomocnicze

ppsa art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 214 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 219 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 230 § par. 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie art. § 2 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 176 § ust. 1 i 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

ppsa art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 227 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 233

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 219 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie jest niezaskarżalne. Prawo do sądu nie jest absolutne i może być ograniczone przez obowiązek ponoszenia kosztów sądowych. Nieopłacone zażalenie podlega odrzuceniu.

Odrzucone argumenty

Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień, niedopełnienie obowiązków, działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia, bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych. Skarżący powołał się ogólnie na Konstytucję, konwencje międzynarodowe i inne ustawy.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia [...] jest niezaskarżalne prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń wysokość wpisu (100 zł) jest wręcz symboliczna

Skład orzekający

Maciej Dybowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń wzywających do wykonania prawomocnych postanowień o wpisie sądowym oraz relacji między prawem do sądu a obowiązkiem ponoszenia kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa do sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące kosztów sądowych i prawa do sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy brak wpisu sądowego zamyka drogę do sądu? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 514/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-26
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I OZ 570/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-06
II SA/Kr 984/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-09-01
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 w zw , z art. 198 oraz art. 199 w zw. z art. 214 par. 1 w zw. z art. 219 par. 1 w  zw. z art, 220 par. 1 w. zw. z art. 230 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 984/23 w sprawie ze sprzeciwu J. J. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 8 maja 2023 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 1 września 2023 r. II SA/Kr 984/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie II SA/Kr 984/23 odrzucił sprzeciw J. J. (dalej skarżący) od decyzji Wojewody Małopolskiego z 8 maja 2023 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania (k. 2-2v, 7-8 akt sądowych).
Zażalenie na postanowienie z 1 września 2023 r. złożył skarżący (k. 15-15v).
Zarządzeniem z 27 września 2023 r. II SA/Kr 984/23 (dalej zarządzenie z 27 września 2023 r.) Przewodniczący Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. "259" [winno być "1634 ze zm."], dalej ppsa), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej rozporządzenie) - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 21 października 2023 r. (k. 18, 20, 21).
Zażalenie na zarządzenie z 27 września 2023 r. złożył skarżący (k. 26).
Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r. I OZ 570/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego z 27 września 2023 r. (k. 33-35 akt sądowych).
Zarządzeniem z 19 stycznia 2024 r. (dalej zarządzenie z 19 stycznia 2024 r.) sędzia sprawozdawca w sprawie II SA/Kr 984/23 wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z 27 września 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu 10 lutego 2024 r. (k. 43, 44, 45 akt sądowych).
Zażalenie na zarządzenie z 19 stycznia 2024 r. złożył skarżący (k. 51).
Postanowieniem z 7 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 984/23 (dalej postanowienie z 7 marca 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na: 1. zarządzenie z 19 stycznia 2024 r. wzywające do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia; 2. postanowienie z 1 września 2023 r. o odrzuceniu sprzeciwu. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zażalenie to podlega odrzuceniu jako nieodpuszczalne. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 ppsa, lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego już zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie Przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest - co wynika z przytoczonego przepisu - zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 ppsa. Ustawa nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie z 19 stycznia 2024 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ppsa. O odrzuceniu nieopłaconego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, Sąd orzekł - zgodnie z pouczeniem zawartym w zarządzeniu z 19 stycznia 2024 r. - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa (k. 7-8, 15-15v, 18, 26, 33-35, 43, 51, 55-57 akt sądowych).
Zażalenie na postanowienie z 7 marca 2024 r. złożył skarżący, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości oraz stwierdzenie, że zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, a także o zwrot wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił: brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działanie bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia, bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Sąd Urzędowi i osobom trzecim, nieuprawnionym, kosztem wyrządzonych szkód właścicielowi. Jako uzasadnienie wskazał "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." (k. 64-64v akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 ppsa, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 ppsa. W myśl art. 198 ppsa, przepisy niniejszego działu (odnoszące się do środków odwoławczych - przyp. NSA) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Art. 227 § 1 ppsa stanowi, że zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Przepis ten jest podstawą zaskarżalności zarządzeń Przewodniczącego w przedmiocie wezwania skarżącego do usunięcia braków fiskalnych zażaleń przez uiszczenie wpisów. Niemniej, ani z tego przepisu, ani z żadnej innej normy obowiązującej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika możliwość zaskarżenia zarządzenia wzywającego stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, m.in., w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Zarządzenie z 27 września 2023 r. - wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 grudnia 2023 r. I OZ 570/23 wywiedzionego od tego zarządzenia zażalenia - pozostaje w mocy i jako takie podlega wykonaniu, jeżeli wolą skarżącego jest nadanie sprawie zainicjowanej zażaleniem, od którego nie uiszczono wpisu, dalszego biegu. Zarządzenie Przewodniczącego z 19 stycznia 2024 r. stanowi w istocie jedynie przypomnienie skarżącemu o obowiązku wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 września 2023 r. Jest ono niezaskarżalne, a więc - jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji - zażalenie na to zarządzenie jest niedopuszczalne. Dlatego zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
W odniesieniu do odrzucenia zażalenia skarżącego na postanowienie z 1 września 2023 r. o odrzuceniu sprzeciwu wskazać trzeba na art. 199 ppsa, konstytuujący zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. W myśl tego przepisu, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postępowanie sądowoadministracyjne jest, co do zasady, odpłatne. Zasada ta nie niweczy prawa obywatela do sądu, w tym prawa do rozpoznania jego sprawy przez sąd II instancji, wynikającego z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. nr 78 poz. 483; sprost. z 2001 r. nr 28 poz. 319; zm. z 2006 r. nr 200 poz. 1471; z 2009 r. nr 114 poz. 946, dalej Konstytucja RP). Postępowanie przed sądami określają ustawy, zgodnie z art. 176 ust. 2 Konstytucji RP i w przypadku sądownictwa administracyjnego ustawą tą jest obecnie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, że prawo dostępu do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. Obowiązek poniesienia kosztów procesu nie może być rozumiany jako sprzeczny z przepisami Konstytucji RP i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2. W żadnym razie obowiązek ponoszenia kosztów postępowania sądowego nie świadczy o naruszeniu prawa do sądu. Prawo to istnieje i pozwala stronie na dochodzenie jej słusznych roszczeń a ustanowienie obowiązku ponoszenia kosztów sądowych umożliwia jego realizację. Ograniczona bowiem wielkość funduszy publicznych dostępna na udzielanie pomocy prawnej sprawia, że koniecznością systemu wymiaru sprawiedliwości jest przyjęcie procedury selekcji (postanowienia NSA z: 10.11.2011 r. I OZ 840/11; 14.1.2014 r. II FZ 1517/13; 14.10.2014 r. I GZ 424/14, aprobowane przez M. Jagielską, J. Jagielskiego, P. Gołaszewskiego w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2021, s. 910-911, nb 1 i powoływany tam wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 16.7.2002 r. w sprawie P.C. i S. vs. Wielka Brytania nr 56547/00, Lex 75481).
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 214 § 1 ppsa). Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 ppsa). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 ppsa). Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 ppsa).
Zgodnie z delegacją ustawową zawartą w art. 233 ppsa, wysokość wpisu określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł.
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata [...]. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 1 ppsa). Skarga [...], zażalenie [...], od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Stosownie do powołanych przepisów, zażalenie skarżącego na postanowienie z 1 września 2023 r. o odrzuceniu skargi, jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu. Prawo skarżącego do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd nie zostało w żaden sposób naruszone przez wezwanie go do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 1 września 2023 r., który - co do zasady - warunkuje możliwość realizacji konstytucyjnego i zagwarantowanego przez regulacje międzynarodowe prawa do sądu. Wysokość wpisu (100 zł) jest wręcz symboliczna.
W zażaleniu skarżący nie sprecyzował, na czym - w jego ocenie - miałoby polegać rażące naruszenie prawa. Odniósł się jedynie ogólnie do Konstytucji, konwencji międzynarodowych i ustaw. Kwestia niedostarczenia przez Sąd kopii wniosków o ściganie, nadzór Prokuratora Generalnego i Prezesa Rady Ministrów pozostawała bez związku z niniejszą sprawą. Zarzuty powołane w zażaleniu odnoszą się, przede wszystkim, do istoty sprawy i jako takie nie podlegały one badaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku niniejszego postępowania zażaleniowego, które jest jedynie incydentalnym postępowaniem związanym z kwestiami formalnoprawnymi, jakimi są: wezwanie do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i opłacenie zażalenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny mógł jedynie przeanalizować, czy odrzucenie przez Sąd I instancji zażaleń na: zarządzenie Przewodniczącego z 19 stycznia 2024 r. i postanowienie Sądu z 1 września 2023 r. było prawidłowe i odpowiadało prawu. Ogólnikowe powołanie "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło być skuteczne.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.
Również od niniejszego postanowienia nie przysługuje zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI