I OZ 505/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że skarżący nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, co skarżący zaskarżyli, argumentując, że brak winy w uchybieniu terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wcześniej postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieprzedłożenia pełnomocnictwa, uznał za zasadne uchylenie również postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Sprawa dotyczyła zażalenia B. J. i M. J. na postanowienie WSA w Krakowie odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, która została wcześniej odrzucona przez WSA. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie braku winy w uchybieniu terminowi, wskazując na niezależne od nich przyczyny. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na swoje wcześniejsze postanowienie (sygn. akt I OSK 1657/12), którym uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, stwierdził, że skarżący nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa. W związku z tym, NSA uznał za zasadne uchylenie zaskarżonego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając, że skarżący nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa. W związku z tym, uchylenie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia tego braku jest uzasadnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 65 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa, gdyż postanowienie o odrzuceniu skargi z tego powodu zostało uchylone przez NSA.
Godne uwagi sformułowania
NSA przesądził zatem, że skarżący w okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu i uzupełniania braków formalnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy NSA uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieprzedłożenia pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność proceduralną w sądach administracyjnych i znaczenie konsekwencji orzeczniczych, choć dotyczy dość specyficznego zagadnienia.
“NSA uchyla postanowienie o odmowie przywrócenia terminu: kluczowa rola wcześniejszego orzeczenia NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 505/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-07-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-07-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Kr 1308/11 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2012-03-13 I OSK 1657/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. i M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1308/11 odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi B. J. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 marca 2012 r., wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę B. J. i M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wnioskiem z dnia 19 marca 2012 r. pełnomocnik skarżących zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1308/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił B. J. i M. J. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli M. i B. J., zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając rażące naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a., i art. 65 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że pełnomocnik skarżących nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia braku formalnego skargi, podczas gdy nieuzupełnienie owego braku w terminie zaistniało z przyczyn całkowicie od pełnomocnika, a tym samym skarżących, niezależnych. W związku z powyższym, skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi przez przedłożenie stosownego pełnomocnictwa, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że postanowieniem z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1657/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1308/11 odrzucające skargę B. J. i M. J. W uzasadnieniu NSA, wskazując na rozbieżność poglądów w orzecznictwie dotyczącą postępowania w przypadku, gdy pełnomocnictwo do występowania przed sądami administracyjnymi znajduje się już w aktach administracyjnych sprawy, uznał działania Sądu I instancji w tym zakresie za niekonsekwentne i prowadzące do niesłusznego odrzucenia skargi. NSA przesądził zatem, że skarżący w okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie byli zobowiązani do przedłożenia odpisu pełnomocnictwa. W takim wypadku należy uznać, że jakkolwiek skarżący nie wskazali okoliczności, które uzasadniałyby zarzut, iż zaskarżone postanowienie jest wadliwe, to jednak w sytuacji, kiedy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 marca 2012 r. odrzucające skargę ze względu na nieuzupełnienie braków formalnych przez przedłożenie odpisu pełnomocnictwa zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1657/12 ze wskazanych na wstępie przyczyn, zasadnym jest uchylenie zaskarżonego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, polegających na nieprzedłożeniu w/w pełnomocnictwa. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI