I OZ 504/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, uznając, że na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego nie przysługuje zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił ponowny wniosek o wyłączenie sędziów, a następnie odrzucił zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na drugie postanowienie WSA. Sąd uznał, że na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nie przysługuje zażalenie, co potwierdza cel tego przepisu – przyspieszenie postępowania. W związku z tym, zażalenie skarżących zostało oddalone.
Sprawa dotyczyła zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r., które odrzuciło ich zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 14 lipca 2016 r. o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziów. Wniosek o wyłączenie sędziów został odrzucony przez WSA na podstawie art. 22 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) z powodu braku podstaw lub oparcia na tych samych okolicznościach, co poprzednie wnioski. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, stwierdził, że zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do NSA przysługuje na określone postanowienia WSA, w tym na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Jednakże, przepis art. 22 § 4 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego bez składania wyjaśnień, jeśli nie zawiera on podstaw lub opiera się na tych samych okolicznościach. Z tego przepisu nie wynika możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na jego podstawie. NSA podkreślił, że literalna wykładnia przepisów oraz cel wprowadzenia art. 22 § 4 p.p.s.a. (przyspieszenie postępowania) przemawiają za brakiem dopuszczalności zażalenia na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. W związku z tym, zażalenie skarżących było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 § 4 p.p.s.a. przewiduje odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego bez składania wyjaśnień, jeśli nie zawiera on podstaw lub opiera się na tych samych okolicznościach. Celem tego przepisu jest przyspieszenie postępowania, co byłoby niemożliwe, gdyby na postanowienie o odrzuceniu takiego wniosku przysługiwało zażalenie. Z przepisów p.p.s.a. nie wynika dopuszczalność takiego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia albo oparty jest na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Na postanowienie wydane na podstawie tego przepisu nie przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca niedopuszczalny środek odwoławczy.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę prawną orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nie przysługuje zażalenie do NSA.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżących na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia było dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
Celem temu nie można by osiągnąć, gdyby na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego przysługiwało – tak jak w przypadku postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego – zażalenie.
Skład orzekający
Monika Nowicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia ponownego wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i dopuszczalnością zażalenia. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 504/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-03-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-02-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wr 549/12 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2016-07-14 I OZ 1043/17 - Postanowienie NSA z 2017-06-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 22 § 4, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 549/12 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 549/12 o odrzuceniu ponownego wniosku D. W. o wyłączenie sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego, sędziego WSA Anny Siedleckiej i sędziego WSA Alicji Palus w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] kwietnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej jako działka [...], AM-1, położonej w N. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." - odrzucił ponowny wniosek D. W. o wyłączenie sędziów: Zygmunta Wiśniewskiego, Anny Siedleckiej i Alicji Palus od rozpoznania sprawy z powodu braku zawarcia podstaw wyłączenia oraz oparcia wniosku na tych samych okolicznościach, jak to miało miejsce w postanowieniu z dnia 11 lipca 2013 r. W dniu 20 lipca 2016 r. D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na ww. orzeczenie. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 p.p.s.a. - odrzucił, jako niedopuszczalny wniesiony przez skarżących środek odwoławczy. D. W. i M. W, w złożonym na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażaleniu, zakwestionowali jego prawidłowość. Odpowiedź na zażalenie nie została wniesiona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w tym przepisie. Zgodnie z tym przepisem zażalenie przysługuje zatem na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego. Art. 22 § 4 p.p.s.a. przewiduje jednak sytuację, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Z przepisu tego nie wynika aby na postanowienie wydane na jego podstawie przysługiwało zażalenie. Również żaden przepis Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Taką literalną wykładnię przepisów potwierdza cel wprowadzenia do postępowania przed sądami administracyjnymi przepisu umożliwiającego odrzucenie ponownego wniosku o wyłączenie sędziego. Celem tym było – jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r., poz. 658), którą do art. 22 p.p.s.a. dodano § 4 przewidujący, m.in., że ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy - przyspieszenie postępowania (druk Sejmu VII Kadencji nr 1633). Celu tego nie można by osiągnąć, gdyby na postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego przysługiwało – tak jak w przypadku postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego – zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2016 r. sygn. akt II OZ 566/16). W związku z tym, że na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., nie przysługuje zażalenie, zażalenie skarżących w tym zakresie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlegało odrzuceniu przez Sąd I instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI