I OZ 50/22

I OZ 50/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-02-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6336 Pożyczki   na   sfinansowanie kosztów szkolenia, zorganizowanie   dodatkowych   miejsc  pracy oraz   podjęcie   działaln
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 776/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2021-10-29
I OZ 269/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-01
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 53 § 2, art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2021 r., sygn. akt VIII SA/Wa 776/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. K. na rozstrzygnięcie Starosty G. z dnia [...] maja 2021 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowego dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2021 r. M. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Starosty G. z [...] maja 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania jednorazowego dofinansowania na podjęcie działalności gospodarczej.
Postanowieniem z 29 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, skarżąca wniosła zażalenie, w którym domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Z ostrożności procesowej skarżąca wniosła także o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Stosownie z kolei do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] maja 2021 r. w związku z czym – jak prawidłowo wskazał to Sąd pierwszej instancji – termin na wniesienie skargi na to rozstrzygnięcie upływał [...] czerwca 2021 r. Skarżąca natomiast swoją skargę wniosła dopiero [...] lipca 2021 r., tj. z ponad miesięcznym opóźnieniem.
W świetle powyższych ustaleń stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że złożona skarga została wniesiona z uchybieniem terminu wynikającego z art. 53 § 2 ppsa i jako taka podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. Na ocenę tę nie wpływa podnoszona przez skarżącą kwestia braku w zaskarżonym rozstrzygnięciu pouczenia o prawie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skuteczność aktu organu administracji i bieg ustawowych terminów nie mają bowiem wpływu na uchybienia w zakresie wadliwego pouczenia lub jego braku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2019 r., sygn. akt I OZ 949/19). W przypadku stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia skargi sąd miał obowiązek skargę odrzucić. Kwestia przyczyny w uchybieniu terminu ma natomiast znaczenie przy rozpatrywaniu złożonego przez skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na czynność organu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 1922/14).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu.