IV SA/Wa 138/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając go za spóźniony.
Skarżący A. i W. C. wnieśli skargę na decyzję Wojewody o wymeldowaniu. Sąd wezwał ich do uiszczenia wpisu sądowego, czego nie uczynili w terminie z powodu braku środków. Następnie złożyli wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony jako spóźniony, ponieważ wpis został opłacony przed złożeniem wniosku, ale wniosek wpłynął po terminie.
Skarżący A. i W. C. złożyli skargę na decyzję Wojewody dotyczącą wymeldowania z pobytu stałego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ich do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uiścili wpisu w terminie, tłumacząc to brakiem środków finansowych. Po opłaceniu wpisu złożyli wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Sąd uznał jednak, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony z uchybieniem ustawowego terminu, ponieważ skarżący posiadali środki na opłacenie wpisu w dniu 10 marca 2009 r., a wniosek złożyli dopiero 20 marca 2009 r. W związku z tym, na podstawie art. 88 P.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny, jeśli został złożony z uchybieniem terminu do jego wniesienia, nawet jeśli czynność, której dotyczył, została dokonana przed złożeniem wniosku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w ustawowym terminie (7 dni od ustania przyczyny uchybienia). Skoro skarżący opłacili wpis w dniu 10 marca, a wniosek złożyli 20 marca, to wniosek był spóźniony, niezależnie od tego, że wpis został opłacony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność strony podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przywrócenia terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy.
P.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wynosi 7 dni od ustania przyczyny uchybienia.
P.p.s.a. art. 87 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Równoczesne dokonanie czynności, której nie dokonano w terminie, z wnioskiem o przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia w przypadku spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi.
P.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tryb doręczania pism.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie, ponieważ skarżący posiadali środki na opłacenie wpisu w dniu 10 marca, a wniosek złożyli 20 marca.
Odrzucone argumenty
Brak środków finansowych jako przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego (nie zostało merytorycznie rozpatrzone z powodu spóźnienia wniosku).
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie
Skład orzekający
Krystyna Napiórkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przywracania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony formalnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów i uiszczaniem opłat sądowych, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wa 138/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-03-31 Data wpływu 2009-01-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Napiórkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Ewidencja ludności Sygn. powiązane II OZ 515/09 - Postanowienie NSA z 2009-06-16 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 85, 86, 87 i 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. i W. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia : - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie A. i W. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie wymeldowania ich z pobytu stałego z budynku nr [...] przy ul. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 lutego 2009 r., na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: P.p.s.a. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu W. C. w dniu 18 lutego 2009 r., natomiast skarżącej A. C. w dniu 23 lutego 2009 r., w trybie art. 73 P.p.s.a. W dniu 20 marca 2009 r. skarżący złożyli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, iż brak dokonania płatności w wymaganym terminie spowodowany był brakiem środków finansowych, na dowód czego dołączono informację o stanie konta między 10 lutym a 10 marca 2009 r. Skarżący poinformowali, że wymaganą opłatę dokonali niezwłocznie po uzyskaniu środków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 85 P.p.s.a. stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 P.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 4 stanowi, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W rozpoznawanej sprawie w pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię dopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. W niniejszej sprawie skarżący wskazali, iż przyczyną uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi był brak środków finansowych na jego pokrycie. Przyjmując, zatem iż przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 10 marca 2009 r., w tym bowiem dniu, jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżący opłacili wpis sądowy ( k-23), należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Wnioskodawcy w dniu 10 marca 2009 r. posiadali bowiem środki na opłacenie wpisu od skargi, natomiast przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu złożyli osobiście w Sądzie dopiero w dniu 20 marca 2009 r. W tym stanie rzeczy wniosek A. i W. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sadowego od skargi, należało uznać za spóźniony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI