I OZ 498/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-08-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnebraki formalneodrzucenie skargiPESELterminyzażaleniezasiłek rodzinnystan zdrowia

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, mimo podnoszenia przez skarżącą problemów zdrowotnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.R. na decyzję SKO w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi (numeru PESEL) w wyznaczonym terminie. Pomimo próby uzupełnienia braków po terminie i podnoszenia przez skarżącą kwestii zdrowotnych, Naczelny Sąd Administracyjny uznał postanowienie WSA za prawidłowe, oddalając zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 639/25, o odrzuceniu skargi. Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 24 marca 2025 r. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, tj. nie podała numeru PESEL, mimo wezwania i wyznaczonego 7-dniowego terminu pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, a braki uzupełniono po terminie. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując niedotrzymanie terminu pogarszającym się stanem zdrowia związanym z leczeniem onkologicznym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), odrzucając skargę z powodu niewykonania wezwania w terminie. Sąd podkreślił, że obowiązek podania numeru PESEL wynika z przepisów i jego brak jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. NSA powołał się na wiążącą uchwałę składu siedmiu sędziów II GPS 3/22. Stwierdzono, że okoliczności podnoszone w zażaleniu, dotyczące stanu zdrowia, nie miały wpływu na ocenę zasadności odrzucenia skargi, ponieważ sąd nie oceniał przyczyn uchybienia terminu ani nie rozpoznawał wniosku o przywrócenie terminu, a jedynie zachowanie terminu do uzupełnienia środka odwoławczego. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA II GPS 3/22, która potwierdza, że niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi w przypadku niewykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące skargi jako pisma procesowego.

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wskazania numeru PESEL przez stronę będącą osobą fizyczną.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Niezachowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Niezależność oceny zachowania terminu od przyczyn uchybienia.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej dotycząca stanu zdrowia jako przyczyny niedotrzymania terminu.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie okoliczności przywołane w zażaleniu, jak stan zdrowia skarżącej czy odczuwane dolegliwości, pozostawały więc bez wpływu na ocenę zasadności wydania przez Sąd I instancji zaskarżonego postanowienia.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia do terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym i znaczenia uzupełniania braków formalnych, w tym numeru PESEL, zgodnie z uchwałą NSA."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Nie rozstrzyga kwestii przywrócenia terminu w przypadku usprawiedliwionych przyczyn.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi skargi i terminami. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 498/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-08-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Gl 639/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-06-16
I OZ 692/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-07
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Gl 639/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 24 marca 2025 r. nr SKO.PSŚ/41.5/195/2025/3368 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia
16 czerwca 2025 r. odrzucił skargę K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 24 marca 2025 r.
nr SKO.PSŚ/41.5/195/2025/3368 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone jej skutecznie 21 maja 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Uczyniła to dopiero 30 maja 2025 r., co uznano za bezskuteczne z uwagi na to, że termin do jej złożenia upływał dnia 28 maja 2025 r.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej "p.p.s.a.") - odrzucił skargę.
Zażalenie na w/w postanowienie wywiodła skarżąca. W uzasadnieniu zażalenia zawarła argumentację, w której wskazała, że niedotrzymanie przez nią terminu wynikało między innymi z pogarszającego się jej stanu zdrowia w związku z leczeniem onkologicznym. Wskazała także inne okoliczności faktyczne, które w jej ocenie miały skutkować niedotrzymaniem przez nią terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Prawidłowo Sąd I instancji zastosował w sprawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę z uwagi na niewykonanie przez skarżącą wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie.
Odnośnie zasadności wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy wskazać, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Obowiązek wskazania numeru PESEL w przypadku strony będącej osobą fizyczną wynika z art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, która jest wiążąca w niniejszej sprawie, wyjaśnił, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Skoro w skardze nie wskazano numeru PESEL, skarżąca zasadnie została wezwana do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wprawdzie skarżąca zastosowała się do tego wezwania, jednak uczyniła to dopiero 30 maja 2025 r. a zatem z przekroczeniem terminu, który upłynął dnia 28 maja 2025 r. Wnosząca zażalenie nie kwestionuje tych ustaleń, koncentrując się na usprawiedliwieniu braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Rozstrzygając natomiast o zasadności odrzucenia skargi, Naczelny Sąd Administracyjny nie oceniał powodów niewykonania terminowo wezwania ani nie rozpoznawał wniosku o przywrócenie terminu, lecz jedynie zachowanie terminu do uzupełnienia wywiedzionego środka odwoławczego. Tym samym okoliczności przywołane w zażaleniu, jak stan zdrowia skarżącej czy odczuwane dolegliwości, pozostawały więc bez wpływu na ocenę zasadności wydania przez Sąd I instancji zaskarżonego postanowienia.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi było prawidłowe i nie zasługiwało na uchylenie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI