I OZ 487/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na decyzję ZUS, uznając ją za wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M.K. na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego, ponieważ została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu. Skarżąca argumentowała, że została wprowadzona w błąd co do terminu, ponieważ otrzymała decyzję zarówno elektronicznie, jak i tradycyjną pocztą. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że decyzja została prawidłowo doręczona elektronicznie w dniu 15 lutego 2024 r., a skarga złożona 20 marca 2024 r. była po terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Sąd I instancji uznał skargę za wniesioną po terminie, wskazując, że decyzja została doręczona elektronicznie w dniu 15 lutego 2024 r., a 30-dniowy termin do jej zaskarżenia upływał 19 marca 2024 r. (lub 18 marca, jak poprawił NSA). Skarżąca podnosiła, że pouczenie o terminie było niepełne, a doręczenie tradycyjną pocztą w dniu 19 lutego 2024 r. wprowadziło ją w błąd co do biegu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, decyzje ZUS w sprawach świadczenia wychowawczego doręczane są wyłącznie elektronicznie na profil informacyjny. Informacja o doręczeniu może być wysłana na e-mail lub SMS. NSA stwierdził, że decyzja została prawidłowo doręczona elektronicznie 15 lutego 2024 r., a skarga złożona 20 marca 2024 r. była po terminie, co obligowało sąd do jej odrzucenia. Sąd zaznaczył również, że brak jest dowodów na doręczenie decyzji w formie papierowej za pośrednictwem Poczty Polskiej. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Decyzja ZUS dotycząca świadczenia wychowawczego została doręczona skarżącej elektronicznie w dniu 15 lutego 2024 r. Zgodnie z przepisami, 30-dniowy termin na wniesienie skargi upływał 18 marca 2024 r. Skarga złożona 20 marca 2024 r. była po terminie, co obligowało sąd do jej odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi odrzucenie skargi złożonej po upływie terminu do jej wniesienia.
u.p.w.d. art. 13 a § ust. 5
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Reguluje wyłączne doręczanie decyzji ZUS w sprawach świadczenia wychowawczego w formie elektronicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady liczenia terminu, gdy ostatni dzień przypada na dzień wolny od pracy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Doręczenie elektroniczne decyzji ZUS jest skuteczne i zgodne z przepisami. Brak dodatkowego pouczenia o skutkach doręczenia elektronicznego nie wpływa na bieg terminu.
Odrzucone argumenty
Pouczenie o terminie było niepełne i wprowadziło w błąd. Doręczenie tradycyjną pocztą w dniu 19 lutego 2024 r. powinno być podstawą do liczenia terminu. Doręczenie elektroniczne miało jedynie charakter informacyjny.
Godne uwagi sformułowania
skarga złożona po upływie terminu postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego prowadzone jest wyłącznie przez system teleinformatyczny ZUS doręczenie wyłącznie w postaci elektronicznej na jej profilu informacyjnym urzędowe poświadczenie doręczenia
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń elektronicznych przez ZUS i konsekwencji wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń w sprawach świadczeń wychowawczych przez ZUS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – doręczeń elektronicznych i terminów, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli korzystających z usług ZUS.
“Elektroniczne doręczenie ZUS: czy wiesz, kiedy mija termin na skargę?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 487/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Lu 321/24 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2024-05-29 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 6 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 6 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 321/24 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 lutego 2024 r., znak: 010070/680/1899844/2023; postępowanie:385709881 w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 29 maja 2024r., sygn. akt II SA/Lu 321/24, odrzucił skargę M.K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 lutego 2024 r., znak: 010070/680/1899844/2023; postępowanie:385709881, w przedmiocie świadczenia wychowawczego – z uwagi na wniesienie je po terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego prowadzone jest wyłącznie przez system teleinformatyczny ZUS. Za pośrednictwem wskazanego systemu została skarżącej doręczona zaskarżona decyzja w dniu 15 lutego 2024 r. Wobec tego Sąd wskazał, że 30 – dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 marca 2024 r., przy uwzględnieniu treści art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej "p.p.s.a.") – jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Sąd zauważył, że jak wynika z akt sprawy, w tym również z oświadczenia skarżącej, skarga na wskazane rozstrzygnięcie została wniesiona w dniu 20 marca 2024 r., a więc z oczywistym uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc, że pouczenie nie zawierało informacji, od jakiego terminu należy liczyć termin do złożenia skargi w przypadku podwójnego doręczenia (elektronicznego oraz korespondencyjnego), co wprowadziło ją w błąd. Wskazała, że kilka dni wcześniej w jej portalu PUE-ZUS została umieszczona decyzja Prezesa ZUS, jednak w dniu 19 lutego 2024r. skarżąca otrzymała za pośrednictwem Poczty Polskiej korespondencję zawierającą decyzję, co do której wniosła skargę do WSA. Skarżąca podkreśliła, że termin do wniesienia skargi ustaliła biorąc pod uwagę doręczenie korespondencji formą tradycyjną, gdyż standardowo orzeczenia są doręczane w formie listu poleconego. W ocenie skarżącej, umieszczenie decyzji Prezesa ZUS na portalu PUE-ZUS miało formę informacyjną, a nie wywołało skutków prawnych. Skarżąca wskazała, że brak było pouczenia, iż otwarcie wiadomości w skrzynce odbiorczej PUE-ZUS wywołuje skutki doręczenia określone w przepisach prawa. Skarżąca zaznaczyła, że w sytuacji istnienia takowego powiadomienia, liczyłaby termin do wniesienia skargi od dnia otworzenia wiadomości poprzez system teleinformatyczny. Skarżąca nie zgodziła się z twierdzeniem Sądu, że postępowanie w sprawie świadczenia wychowawczego prowadzone jest wyłącznie przez system teleinformatyczny ZUS, bowiem gdyby tak było, to decyzje nie byłyby w ogóle doręczane za pośrednictwem Poczty Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia. Sformułowanie "odrzuca" wskazuje na obowiązek sądu administracyjnego odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu. Należy w tym miejscu podkreślić, że 30 – dniowy termin przewidziany na wniesienie skargi jest terminem ustawowym i sąd nie jest uprawniony do modyfikacji jego długości. Oznacza to, że w sytuacji złożenia skargi po terminie (jak w niniejszej sprawie), sąd jest obowiązany skargę odrzucić, o czym wspomniano już powyżej. W niniejszej sprawie skarga dotyczyła uchylenia przyznanego skarżącej prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko. Za pośrednictwem systemu teleinformatycznego ZUS, w dniu 15 lutego 2024 r., została skarżącej doręczona zaskarżona decyzja. Wobec tego. 30 – dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 18 marca 2024 r. (a nie 19-ego, jak podał WSA, które to jednak uchybienie nie ma wpływu na wynik sprawy), przy uwzględnieniu treści art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 – dalej "p.p.s.a.") – jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Należy wskazać, że zgodnie z art. 13 a ust. 5 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2024 r., poz. 421), decyzje, postanowienia, zawiadomienia, wezwania, zaświadczenia, informacje i inne pisma w sprawie świadczenia wychowawczego Zakład Ubezpieczeń Społecznych doręcza osobie ubiegającej się o świadczenie wychowawcze lub osobie pobierającej świadczenie wychowawcze wyłącznie w postaci elektronicznej na jej profilu informacyjnym. Informacja o umieszczeniu na profilu informacyjnym decyzji, postanowienia, zawiadomienia, wezwania, zaświadczenia, informacji i innego pisma w sprawie świadczenia wychowawczego może zostać przesłana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych osobie ubiegającej się o świadczenie wychowawcze lub osobie pobierającej świadczenie wychowawcze na wskazany we wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego adres poczty elektronicznej lub numer telefonu. Prawidłowo zatem Sąd I instancji podał, że postepowanie w sprawie świadczenia wychowawczego prowadzone jest przez ZUS w formie elektronicznej. W niniejszej sprawie – jak wynika z jej akt – decyzja ZUS z dnia 8 lutego 2024 r., zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i trybie zaskarżenia, została doręczona skarżącej drogą elektroniczną w dniu 15 lutego 2024 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia. Wobec tego, złożenie przez nią skargi w dniu 20 marca 2024 r. nastąpiło po 30 – dniowym terminie zakreślonym dla dokonania tej czynności, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi. Na marginesie należy zauważyć, że nie znajduje potwierdzenia w aktach niniejszej sprawy podnoszona przez skarżącą w zażaleniu okoliczność, że zaskarżoną decyzję doręczono jej również w formie "papierowej" za pośrednictwem Poczty Polskiej. Skoro zatem zaskarżoną decyzję doręczono skarżącej w dniu 15 lutego 2024 r., to złożenie skargi w dniu 20 marca 2024 r. nastąpiło po 30 – dniowym terminie zakreślonym do jej złożenia, co obligowało Sąd I instancji do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI