I OZ 486/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Stowarzyszenia na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej z powodu braku podpisu.
Stowarzyszenie wniosło zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie na bezczynność Prokuratora w sprawie udostępnienia informacji publicznej. WSA wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, czego Stowarzyszenie nie uczyniło. W konsekwencji, NSA odrzucił zażalenie Stowarzyszenia, powołując się na wymóg własnoręcznego podpisu dla pism wnoszonych drogą elektroniczną.
Sprawa dotyczyła zażalenia Stowarzyszenia [...] "B." w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie Stowarzyszenia na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. WSA odrzucił również zarządzenie dotyczące pozostawienia bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Stowarzyszenie złożyło kolejne zażalenie na postanowienie WSA. WSA wezwał Stowarzyszenie do usunięcia braków formalnych zażalenia, w tym do jego podpisania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Stowarzyszenie nie wykonało tego wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., który wymaga podpisu strony lub jej pełnomocnika, uznał, że pismo wnoszone drogą elektroniczną również wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu dla swojej skuteczności. Wobec niewykonania zarządzenia WSA, NSA odrzucił zażalenie Stowarzyszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pismo wnoszone drogą elektroniczną wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu dla swojej skuteczności, aby spełnić wymogi art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. wymaga własnoręcznego podpisu strony lub jej pełnomocnika, a dla pism wnoszonych elektronicznie konieczne jest późniejsze opatrzenie ich takim podpisem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4, które w tej sprawie nie występują. Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo wnoszone drogą elektroniczną wymaga późniejszego własnoręcznego podpisu dla swojej skuteczności. Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisanie pisma) skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem.
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych pism wnoszonych drogą elektroniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych w postępowaniu elektronicznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z elektronicznym obiegiem dokumentów i wymogami formalnymi pism. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 486/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-07-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ewa Dzbeńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SAB/Kr 24/07 - Wyrok WSA w Krakowie z 2007-08-22 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 46 par. 1 pkt 4 , art. 178 i 180 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] "B." w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 24/07 odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia 13 listopada 2009 r. oraz zarządzenie z dnia 13 listopada 2009 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] "B." w K. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 marca 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 24/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie Stowarzyszenia [...] "B." w K. na postanowienie z dnia 13 listopada 2009 r. o odrzuceniu zażalenia oraz na zarządzenie z dnia 13 listopada 2009 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia. W dniu 31 marca 2010 r. Stowarzyszenie [...] "B." w K. złożyło drogą elektroniczną zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. wezwał stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie pisma, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo upływu w/w terminu zarządzenia nie wykonano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4, które w tej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasadnie, zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2010 r. wezwał stronę do podpisania zażalenia przez osobę uprawnioną do reprezentowania Stowarzyszenia, albowiem dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Wobec niewykonania w/w zarządzenia, zażalenie Stowarzyszenia [...] "B." w K. na postanowienie z dnia 11 marca 2010 r. należało uznać za obarczone brakiem formalnym. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI