I OZ 481/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 19 maja 2011 r., które odmówiło umorzenia należności z tytułu nieuiszczonej grzywny w kwocie 1.000 zł. Grzywna została nałożona postanowieniem WSA z dnia 16 sierpnia 2010 r. za ubliżanie Sądowi i referendarzowi. Przewodniczący WSA odmówił umorzenia, ponieważ wnioskodawcy nie wykazali wystąpienia przesłanek określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., wskazując na ich dochody z emerytur (łącznie [...] zł miesięcznie), koszty utrzymania (292 zł) oraz fakt posiadania nieruchomości. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, podnosząc argumenty niekoniecznie związane z zarządzeniem. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 229 § 1 P.p.s.a. oraz § 3 rozporządzenia, uznał, że ocena WSA była prawidłowa. Sąd podkreślił, że wnioskodawcy są w stanie uiścić należność, biorąc pod uwagę ich sytuację majątkową i dochody. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących umarzania grzywien sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym i kryteriów oceny sytuacji majątkowej wnioskodawców.
Dotyczy konkretnej sytuacji finansowej wnioskodawców i specyfiki grzywny nałożonej w postępowaniu administracyjnosądowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy wnioskodawcy wykazują dochody z emerytur i posiadają nieruchomości, można odmówić umorzenia grzywny sądowej z uwagi na brak przesłanek nadmiernego obciążenia majątkowego lub ciężkich skutków dla dłużnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można odmówić umorzenia grzywny, jeśli wnioskodawcy są w stanie ją uiścić, a ich sytuacja majątkowa i dochody nie wskazują na wystąpienie nadmiernych trudności lub ciężkich skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawcy, mimo posiadania emerytur i nieruchomości, są w stanie uiścić grzywnę w kwocie 1.000 zł, ponieważ nie wykazali wystąpienia przesłanek określonych w przepisach prawa i rozporządzeniu wykonawczym, które uzasadniałyby umorzenie.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 229 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym mogą być umorzone lub zapłata tej należności może być odroczona albo rozłożona na raty, jeżeli jej ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym § § 3
Należności mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wnioskodawcy nie wykazali wystąpienia przesłanek do umorzenia grzywny zgodnie z przepisami P.p.s.a. i rozporządzenia wykonawczego. • Dochody z emerytur oraz posiadane nieruchomości wskazują, że wnioskodawcy są w stanie uiścić grzywnę.
Godne uwagi sformułowania
ściągnięcie należności byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami • dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki
Skład orzekający
Ewa Dzbeńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umarzania grzywien sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym i kryteriów oceny sytuacji majątkowej wnioskodawców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji finansowej wnioskodawców i specyfiki grzywny nałożonej w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii umorzenia grzywny sądowej i oceny sytuacji finansowej strony, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.