I OZ 481/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-05-24
NSAAdministracyjneŚredniansa
doręczeniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieterminyadres do doręczeńNSAWSAuchwała rady gminypostanowienie

NSA uchylił postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżącego na odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując na błędy w doręczaniu pism.

Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie WSA odrzucające kolejne zażalenie skarżącego, tym razem na odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. NSA uchylił postanowienie WSA, uznając, że doręczanie pism pod różnymi adresami, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu przez stronę, mogło wpłynąć na uchybienie terminom przez skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Dariusza Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA odrzucił zażalenie Dariusza Cz. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (przesłania jednego odpisu zażalenia) w wyznaczonym terminie, wskazując, że wezwanie zostało doręczone w trybie art. 44 Kpa. Dariusz Cz. wniósł zażalenie, podnosząc, że w czasie doręczenia wezwania przebywał poza miejscem zamieszkania i nie mógł oczekiwać na pismo, a także twierdził, że nie otrzymał awiza. NSA uznał zażalenie za uzasadnione. Sąd podkreślił, że choć art. 69 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwia doręczenie pisma w każdym miejscu pobytu adresata w przypadku trudności z doręczeniem pod wskazanym adresem, nie oznacza to możliwości dowolnego zmieniania adresu doręczeń bez wyraźnego wskazania strony zgodnie z art. 70 par. 1 PPSA. W tej sprawie część pism doręczono pod wskazany przez skarżącego adres do doręczeń, a część pod adres zamieszkania, co mogło wprowadzić w błąd i wpłynąć na uchybienie terminom. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, doręczanie pism pod różnymi adresami bez wyraźnego wskazania zmiany adresu przez stronę nie jest zgodne z prawem i może wpływać na możliwość dochowania terminów przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 69 PPSA pozwala na doręczenie pisma w miejscu zastania adresata, ale art. 70 par. 1 PPSA wymaga wyraźnego wskazania zmiany adresu przez stronę. Doręczanie pism pod różnymi adresami bez takiego wskazania może prowadzić do uchybienia terminom przez stronę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PPSA art. 69

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Umożliwia doręczenie pisma adresatowi w każdym miejscu jego pobytu, jeśli zachodzą trudności z doręczeniem pisma pod wskazanym przez stronę adresem.

PPSA art. 70 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie oznacza możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę.

Kpa art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Tryb doręczenia pisma.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczanie pism pod różnymi adresami bez wyraźnego wskazania zmiany adresu przez stronę mogło wpłynąć na uchybienie terminów przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Nie oznacza to jednak możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę.

Skład orzekający

Andrzej Gliniecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania pism procesowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście zmiany adresu do doręczeń i wpływu na dochowanie terminów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo było doręczane pod różnymi adresami bez wyraźnego wskazania zmiany adresu przez stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia doręczania pism procesowych i jego wpływu na terminy, co jest kluczowe dla każdego uczestnika postępowań sądowych.

Błędy w doręczaniu pism procesowych mogą unieważnić terminy – co mówi NSA?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 481/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-05-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 69, art. 70 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Stosownie do art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, doręczenie dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Przepis ten umożliwia doręczenie pisma adresatowi w każdym miejscu jego pobytu, jeśli zachodzą trudności z doręczeniem pisma pod wskazanym przez stronę adresem.
Nie oznacza to jednak możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę, wynikającego z zapisu art. 70 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dariusza Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu zażalenia Dariusza Cz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2004 r. wydanego w sprawie ze skargi Dariusza Cz. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 29 listopada 2001 r., (...) w przedmiocie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta S. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę skierować do ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 grudnia 2004 r., I SA 1818/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Dariusza Cz. na postanowienie z dnia 10 września 2004 r., I SA 1818/03 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2004 r.
W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd wskazał, że Dariusz Cz. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia /poprzez przesłanie jednego odpisu zażalenia/ w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania. Pismo zostało doręczone w trybie określonym w art. 44 Kpa w dniu 22 października 2004 r. i ze względu na nie uzupełnienie braków we wskazanym terminie, zostało odrzucone. Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 30 grudnia 2004 r.
W dniu 4 stycznia 2005 r. /data stempla pocztowego/ skarżący wniósł zażalenie, w którym podnosi, że w czasie, kiedy wezwanie zostało doręczone, w związku z pracą przebywał dłuższy czas poza miejscem zamieszkania i nie mógł "uwiązać się w domu w oczekiwaniu na pismo". Dariusz Cz. twierdzi również, że nie otrzymał awiza z dnia 8 października 2004 r. Wraz z zażaleniem skarżący złożył zaświadczenie o statusie bezrobotnego oraz oświadczenie swojej siostry, z którego wynika, że postanowienie Sądu z dnia 22 czerwca 2004 r. wysłane na adres Grażyny Sz. /podany przez skarżącego jako adres do doręczeń/ dostarczyła ona bratu w połowie maja.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Przepis ten umożliwia doręczenie pisma adresatowi w każdym miejscu jego pobytu, jeśli zachodzą trudności z doręczeniem pisma pod wskazanym przez stronę adresem. Nie oznacza to jednak możliwości dowolnego, zmiennego doręczania stronie postępowania pism, bez wyraźnego wskazania zmiany adresu do doręczeń przez samą stronę postępowania /art. 70 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/. W niniejszej sprawie skarżący w pierwszym piśmie podał adres do doręczeń, inny niż adres zamieszkania. W postępowaniu tym część pism doręczono pod wskazany adres /S., ul. Ch. 3/18/, a część, w tym także wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia (...) na adres skarżącego /S., ul. M. 1/6/. Co prawda większość pism zaadresowanych do Dariusza Cz. na adres przy ul. M. w S. została odebrana, nie zmienia to jednak faktu, że zostały one nieprawidłowo zaadresowane. W ocenie Sądu mogło to wpłynąć na uchybienia terminów przez skarżącego, tym bardziej, że nie mógł on być pewien, pod którym adresem powinien oczekiwać pisma z sądu. Ponadto mogło dojść do sytuacji, w której zarówno skarżący jak i jego siostra pozostawali w przekonaniu, że pisma zostały doręczone na oba adresy.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI