I OZ 480/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie wzywające ją do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Ponieważ skarżąca wykorzystała już tryb odwoławczy w zakresie pierwotnego zarządzenia o wpisie, a przepisy nie przewidują zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, sąd odrzucił wniesione zażalenie jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2025 r. Zarządzenie to wzywało skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 lutego 2025 r., które nakładało na nią obowiązek uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia z dnia 6 grudnia 2024 r. na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Wcześniejsze zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 maja 2025 r. (sygn. akt I OZ 260/25). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie, stwierdził, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter czysto techniczny i nie stanowi rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów sądowych, które mogłoby podlegać zaskarżeniu. Sąd podkreślił, że skarżąca wykorzystała już przysługujący jej środek odwoławczy w odniesieniu do pierwotnego zarządzenia o wpisie, a przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest czynnością techniczną, a nie rozstrzygnięciem w przedmiocie kosztów sądowych. Ponadto, skarżąca wykorzystała już tryb odwoławczy w zakresie pierwotnego zarządzenia, a przepisy nie przewidują zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej lub zwrócenia jej wojewódzkiemu sądowi.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze kasacyjnej do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Realizacja zasady uiszczania wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zarządzeń w przedmiocie kosztów sądowych podlegających zaskarżeniu zażaleniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter techniczny. Skarżąca wykorzystała już tryb odwoławczy od pierwotnego zarządzenia. Brak przepisów pozwalających na zażalenie na zarządzenie wykonawcze.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na zarządzenia o charakterze technicznym i wykonawczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 480/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-08-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 669/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-07-12 Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 6, art. 178, art. 180, art. 197 § 2, art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 669/24 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. z 14 marca 2024 r. nr WIW.CHZ.ADM.1.1116.2024 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 27 lutego 2025 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 669/24 wezwał B.J. (dalej: skarżąca) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia z 6 grudnia 2024 r. na postanowienie z 15 listopada 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. Pismem z 28 marca 2025 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 9 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 260/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 29 maja 2025 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 lutego 2025 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 15 listopada 2024 r. Pismem z 20 czerwca 2025 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 29 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Z kolei zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak natomiast stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 maja 2025 r., sygn. akt I OZ 260/25, jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI