I OZ 477/11

I OZ 477/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-07-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Adamiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
II SA/Wa 1490/10 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-02-25
Skarżony organ
Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 87
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1490/10 o odmowie przywrócenia E. F. terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Eugeniusza Frąckowiaka o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1872/09 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
E. F. pismem z dnia 17 września 2010 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1872/09.
Skarga ta została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2011 r. z uwagi na niezachowanie ustawowego terminu do jej wniesienia. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 marca 2011 r., a pismem z dnia 14 marca 2011 r., uzupełnionym pismem z dnia 28 marca 2011 r., skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że uchybienie w przekroczeniu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego nie nastąpiło z jego winy i spowodowało dla niego ujemne skutki w zakresie prowadzonych postępowań sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1490/10, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Sąd wskazał, że skarżący w swoim wniosku wskazał, że o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu doręczenia mu postanowienia Sądu z dnia 25 lutego 2011 r., tj. w dniu 7 marca 2011 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył w dniu 14 marca 2011 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w siedmiodniowym terminie.
Sąd stwierdził ponadto, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony są prawdziwe.
W ocenie sądu wnoszący skargę o wznowienie postępowania sądowego nie uprawdopodobnił okoliczności, które wskazywałyby, że wniesienie skargi po upływie terminu było przez niego niezawinione. Skarżący podniósł jedynie, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. F. W zażaleniu podniesiono zarzuty odnoszące się do decyzji zaskarżonej w postępowaniu sądowym sygn. akt II SA/Wa 1872/09 i innych orzeczeń wydanych w sprawach, w których wnoszący skargę o wznowienie postępowania sądowego jest stroną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§5)".
W zaskarżonym postanowieniu Sąd I instancji w pełni prawidłowo stwierdził, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Sąd zasadnie również wskazał, że wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oznacza obowiązek ich wykazania, w sposób uzasadniający przypuszczenie, że okoliczności te w rzeczywistości zaistniały, a twierdzenia strony są prawdziwe.
W sprawie wnoszący skargę o wznowienie postępowania sądowego nie uprawdopodobnił istnienia okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Z tego względu Sąd I instancji w pełni zasadnie przyjął, że przesłanka wykazania braku winy w uchybieniu terminu nie została spełniona, co skutkowało odmową przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.