I OZ 476/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, uznając je za zasadne.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, kwestionując jego zasadność prawną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona ma obowiązek uiścić należny wpis, a sąd nie podejmie czynności bez jego uiszczenia, chyba że istnieją szczególne wyjątki.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II WSA w Krakowie, które wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wcześniej WSA w Krakowie odrzucił skargę skarżącego na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii, następnie odrzucił skargę kasacyjną, a potem odrzucił zażalenie na to postanowienie. Skarżący wniósł kolejne zażalenie, nie uiszczając od niego wpisu. W związku z tym WSA wezwał go do uiszczenia 100 zł pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, twierdząc, że zostało wydane z naruszeniem prawa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na art. 220 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Sąd podkreślił, że skarżący nie należy do grupy podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni. Skarżący nie należy do grupy podmiotów zwolnionych z tego obowiązku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od postępowania przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Brak podstaw do zwolnienia skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu.
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata Skarżący nie zalicza się do żadnej z wymienionych grup (zwolnionych z kosztów).
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowej procedury sądowej dotyczącej obowiązku uiszczania wpisów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wpisu od zażalenia i nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 476/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Kr 1524/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-01-16 I OZ 133/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-18 I OZ 399/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-08 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1524/23 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z dnia 17 października 2023 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.2664.2023 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 16 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1524/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę J. J. (dalej: Skarżący) na pismo Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] z 17 października 2023 r. znak: PIW.CHZ.ADM.1.2664.2023 w przedmiocie kontroli weterynaryjnej. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, która postanowieniem Sądu I instancji z 22 lutego 2024 r. została odrzucona. Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie, które postanowieniem Sądu I instancji z 4 kwietnia 2024 r. zostało odrzucone. Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie, nie uiszczając wpisu od zażalenia. Z uwagi na powyższe Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z 24 maja 2024 r., wezwał Skarżącego do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia - wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Na powyższe zarządzenie Skarżący, pismem z 21 czerwca 2024 r. wniósł zażalenie, wskazując, że zarządzenie to zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), strony ponoszą koszty postępowania związane z udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast stosownie do postanowień art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie po wpłynięciu zażalenia Skarżącego - Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie prawidłowo wezwał go do uiszczenia wpisu w wysokości 100 złotych, powołując § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu od postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Wyjątek od obowiązku uiszczania kosztów sądowych stanowią podmioty wymienione w art. 239 p.p.s.a. oraz podmioty, które zwolnione zostały od obowiązku uiszczenia kosztów wskutek udzielonego prawa pomocy. Skarżący nie zalicza się do żadnej z wymienionych grup. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI