I OZ 470/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z.W. na postanowienie WSA odrzucające jego zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Sprawa dotyczy zażalenia Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego z powodu braku wpisu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie Z.W.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2010 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego. Powodem odrzucenia było nieuiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 10 listopada 2009 r., które oddalało wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, co wynikało z prawomocnego zarządzenia. Po bezskutecznym upływie terminu na wpłatę, WSA odrzucił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odrzucenia pisma w przypadku nieuiszczenia należnej opłaty. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie Z.W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Skoro skarżący pomimo wezwania nie uiścił wpisu, jego zażalenie podlegało odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. przez sąd pierwszej instancji, który prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata skarga, skarga kasacyjna, zażalenie (...) od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego mimo wezwania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 470/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-06-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Wa 809/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-12-21 I OZ 135/10 - Postanowienie NSA z 2010-03-01 I OZ 469/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-29 I OZ 471/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-29 I OZ 473/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-29 I OZ 472/10 - Postanowienie NSA z 2010-06-29 Skarżony organ Minister Transportu Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt. I SA/Wa 809/06 odrzucające zażalenie Z.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r. sygn. akt. I SA/Wa 809/06 w sprawie ze skargi Z.W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt I OZ 135/10 oddalił zażalenie Z.W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2009 r. sygn. akt. I SA/Wa 809/06 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł., od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r. sygn. akt. I SA/Wa 809/06 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Z.W. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. W związku z powyższym, pismem z dnia 18 marca 2010 r. Z.W. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 marca 2010 r. (karta 1192 – akt sądowych). Ponieważ skarżący w wyznaczonym terminie wpisu sądowego nie uiścił (karta 1197 – akt sądowych), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2010 r. sygn. akt. I SA/Wa 809/06 zażalenie Z.W. odrzucił. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia Z.W. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W okolicznościach przedmiotowej sprawy bezspornym jest, że skarżący pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uiścił wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. akt. I SA/Wa 809/06, a zatem Sąd pierwszej instancji trafnie przyjął, iż na podstawie art. 220 § 1 i 3 powołanej ustawy, podlegało ono odrzuceniu. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2, art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI