I OZ 47/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniepostanowieniesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymilekarz weterynarii

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uznając, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia nie podlega zaskarżeniu.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że dalsze wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie nie jest zaskarżalne, ponieważ ma charakter czynności materialnotechnicznej. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżącej, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. NSA rozpatrzył zażalenie B.J. i uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie przysługuje na postanowienia dotyczące kosztów sądowych, jeśli nie jest składany środek odwoławczy co do istoty sprawy. Jednakże, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wpisie, nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu, lecz jedynie wezwaniem do wykonania prawomocnego postanowienia. Takie zarządzenie ma charakter czynności materialnotechnicznej. Ponieważ NSA wcześniej prawomocnie oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie, kwestia konieczności jego uiszczenia została już rozstrzygnięta. W konsekwencji, postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia skarżącej było prawidłowe, a samo zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie wezwanie nie podlega zaskarżeniu, ponieważ ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczają zażalenie na postanowienia dotyczące kosztów sądowych, ale ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wpisie nie jest zarządzeniem podlegającym zaskarżeniu, lecz wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 227 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter czynności materialnotechnicznej i nie podlega zaskarżeniu.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie takie ma bowiem wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście kosztów sądowych i wezwań do ich uiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i kolejnymi wezwaniami do jego uiszczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi i zaskarżalnością zarządzeń, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 47/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I OZ 317/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-03
II SA/Kr 304/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2025-03-17
I OZ 408/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-09
Skarżony organ
Lekarz Weterynarii
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.220 § 1, art.227 § 1. art. 184 w zw. z art.197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 304/24 w sprawie ze sprzeciwu B.J. od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krakowie z dnia 22 stycznia 2024 r. nr WIW.ChZ.9180.20.2023 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 304/24 odrzucił zażalenie B.J. (dalej: skarżąca) na zarządzenie z 26 lipca 2024 r., którym wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 18 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu skarżącej od decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Krakowie z 22 stycznia 2024 r. nr WIW.ChZ.9180.20.2023 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień.
Skarżąca pismem z 25 października 2024 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie takie ma bowiem wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Skoro w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 3 lipca 2024 r., sygn. akt I OZ 317/24 (k. 31 akt) oddalił zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 kwietnia 2024 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu, to kwestia konieczności uiszczenia wpisu, jako warunku dopuszczalności środka zaskarżenia, została prawomocnie oceniona. Charakteru zarządzenia podlegającego kontroli instancyjnej nie ma zarządzenie wzywające stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, co oznacza, że postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącej było prawidłowe.
Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 4 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 304/24 oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI