I OZ 47/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu ze służby, uznając brak uzasadnienia wniosku.
Skarżący M.G. złożył zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu go ze służby policyjnej. Skarżący argumentował utratą jedynego źródła utrzymania. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie wskazał na utratę dochodu bez przedstawienia dowodów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji o wydaleniu skarżącego ze służby. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, wskazując na brak uzasadnienia wniosku przez skarżącego. M.G. w zażaleniu podniósł, że wydalenie ze służby oznacza utratę jedynego źródła utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej. NSA stwierdził, że skarżący nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności uprawdopodabniających wystąpienie tych skutków, a samo wskazanie na utratę dochodu, bez przedstawienia dowodów (np. zaświadczenia z urzędu pracy), nie jest wystarczające. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wskazanie na utratę jedynego źródła utrzymania nie jest wystarczające do uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Strona ma obowiązek wykazać konkretne zdarzenia, które mogłyby uprawdopodobnić wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji. Samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 PPSA nie stanowi ich uprawdopodobnienia. Brak przedstawienia dowodów, np. zaświadczenia z urzędu pracy, uniemożliwia uwzględnienie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez stronę wnioskującą przesłanek z art. 61 § 3 PPSA (znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki). Obowiązek strony do przedstawienia konkretnych okoliczności uprawdopodabniających wystąpienie negatywnych skutków wykonania decyzji. Niewystarczające uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Utrata jedynego źródła utrzymania jako wystarczająca podstawa do wstrzymania wykonania decyzji o wydaleniu ze służby.
Godne uwagi sformułowania
to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia
Skład orzekający
Małgorzata Borowiec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, ciężar dowodu spoczywający na stronie wnioskującej, wymogi formalne wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu ze służby, ale zasady ogólne dotyczące art. 61 § 3 PPSA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji administracyjnej. Choć zawiera ważne wskazówki dotyczące ciężaru dowodu, nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 47/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-01-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Borowiec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Policja Sygn. powiązane IV SA/Po 789/07 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2008-04-24 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 789/07 o odmowie wstrzymania wykonania orzeczenia w sprawie ze skargi M. G. na orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 789/07, po rozpoznaniu wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie wydalenia ze służby, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił wstrzymania wykonania w/w orzeczenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołując przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności, stwierdził, iż skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. M. G. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazał, iż wydalenie ze służby wiąże się z utratą przez niego jedynego źródła utrzymania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. W myśl art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia . W świetle powyższego należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie powołał żadnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego orzeczenia, a tym samym brak było podstaw do uwzględnienia jego wniosku. Również w zażaleniu skarżący nie uprawdopodobnił, aby w niniejszej sprawie zachodziły wskazane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P.. Skarżący wskazał wprawdzie, że utracił jedyne źródło utrzymania, nie przedstawił jednakże żadnych dowodów na powyższe w postaci np. zaświadczenia z urzędu pracy o zarejestrowaniu się jako osoba bezrobotna. Sam fakt, iż wydalenie ze służby jest równoznaczne z utratą wynagrodzenia, nie oznacza bowiem, iż skarżący nie posiada innych źródeł dochodu. Dlatego też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmawiające wstrzymania wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] należy uznać za prawidłowe. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI