VI SAB/Wa 18/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił uzupełnienia postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu, uznając brak podstaw do zasądzenia kosztów.
Strona skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Warszawie o umorzeniu postępowania, domagając się zasądzenia kosztów od organu. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 i art. 166 P.p.s.a., odmówił uzupełnienia, wskazując, że nie było podstaw do zasądzenia kosztów, ponieważ ani skarga nie została uwzględniona, ani postępowanie nie zostało umorzone z przyczyn wskazanych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek G. Sp. z o. o. o uzupełnienie postanowienia z dnia 22 kwietnia 2009 r., którym umorzono postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Strona skarżąca domagała się zasądzenia od organu kosztów postępowania, powołując się na art. 201 P.p.s.a. Sąd, analizując przepisy art. 157 § 1 i art. 166 P.p.s.a., stwierdził, że uzupełnienie orzeczenia jest możliwe, gdy sąd nie zamieścił rozstrzygnięcia, które był zobowiązany zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie było podstaw do zasądzenia kosztów od organu, ponieważ nie zaszły przesłanki określone w art. 200 i art. 201 § 1 P.p.s.a. (uwzględnienie skargi lub umorzenie postępowania z określonej przyczyny). W związku z tym, Sąd postanowił odmówić uzupełnienia postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu nie może obejmować zasądzenia kosztów postępowania od organu, jeśli nie zaszły przesłanki określone w art. 200 i art. 201 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a. jest możliwe tylko wtedy, gdy sąd nie zamieścił rozstrzygnięcia, które był zobowiązany zamieścić z urzędu. W tej sprawie brak było podstaw do zasądzenia kosztów od organu, ponieważ nie wystąpiły przesłanki z art. 200 P.p.s.a. (uwzględnienie skargi) ani z art. 201 § 1 P.p.s.a. (umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącej od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącej od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do zasądzenia kosztów od organu w sytuacji umorzenia postępowania, gdy nie zaszły przesłanki z art. 200 i art. 201 § 1 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania w celu zasądzenia kosztów od organu.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnienie ma więc zastosowanie w sytuacji, gdy Sąd będąc zobowiązany do zamieszczenia w orzeczeniu określonego rozstrzygnięcia nie czyni tego.
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń i zasądzania kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzupełnianiem orzeczeń i kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 18/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-07-30 Data wpływu 2009-03-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grażyna Śliwińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 157 par. 1, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. Sp. z o. o. z siedzibą w W. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 18/09 umarzającego postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy p o s t a n a w i a: odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 18/09 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. z siedzibą w W. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Następnie strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego M. C., złożyła do Sądu wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez rozstrzygnięcie o zasądzeniu od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania. Powołała się przy tym na treść art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie zaś z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie ma więc zastosowanie w sytuacji, gdy Sąd będąc zobowiązany do zamieszczenia w orzeczeniu określonego rozstrzygnięcia nie czyni tego. W niniejszej sprawie strona skarżąca domaga się uzupełnienia rozstrzygnięcia o zasądzenie kosztów postępowania od organu. Aby uznać powyższy wniosek za uzasadniony należałoby przyjąć, że Sąd wydając w dniu 22 kwietnia 2009 r. postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego był zobowiązany do orzeczenia o kosztach a pomimo tego nie zamieścił takiego rozstrzygnięcia. Taka sytuacja nie miała jednak miejsca. W niniejszej sprawie brak było podstaw do zasądzenia od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, albowiem zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw stosownie do art. 200 p.p.s.a przysługuje stronie skarżącej od organu w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, a ponadto w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ( art. 201 § 1 p.p.s.a.). Ponieważ opisane wyżej sytuacje w niniejszej sprawie nie miały miejsca bowiem wydanie przez organ decyzji nie zapadło w trybie autokontroli, lecz jeszcze przed wpływem do niego skargi, wniosek o zasądzenie kosztów nie mógł być uwzględniony. Dlatego też Sąd działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI