I OZ 461/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego.
Skarżący J. J. wniósł zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ zarządzenie o wykonaniu prawomocnego postanowienia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA. Zarządzenie to dotyczyło wezwania do wykonania wcześniejszego, prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, wskazując, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o opłacie sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia (art. 170 p.p.s.a.), a zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Ponieważ zarządzenie z 30 stycznia 2023 r. stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA, kolejne zarządzenie z 24 kwietnia 2023 r. nie mogło być zaskarżone. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje od postanowień WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zarządzenie o wykonaniu prawomocnego postanowienia nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu. Ponadto, art. 170 p.p.s.a. stanowi, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Nie obejmuje zarządzeń o charakterze materialno-technicznym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie [...] ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące dopuszczalności zażaleń na zarządzenia wykonawcze do prawomocnych postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem zarządzeń o charakterze wykonawczym do prawomocnych postanowień o wpisie sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 461/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 1125/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-11-30 I OZ 319/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-28 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 194 par. 1, art. 170 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o odrzuceniu zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22, odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. wezwano J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 30 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi - w wysokości 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przytaczając brzmienie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd podkreślił, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec tego, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Na w/w zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza. Pismem z dnia 28 września 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył do WSA w Krakowie pismo (następnie przekazane przez tenże Sąd do Naczelnego Sądu Administracyjnego), o treści tożsamej z w/w zażaleniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a., przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W tych okolicznościach przyjąć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem takiej możliwości nie przewidziano w art. 194 § 1 p.p.s.a. Należy w tym miejscu przypomnieć, że stosownie do treści art. 170 p.p.s.a., prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Tym samym zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W przedmiotowej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23. W tych okolicznościach przyjąć należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI