I OZ 461/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-10-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowanieinwestycja drogowawpis sądowyzażaleniezarządzenieprawomocnośćniedopuszczalność

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego.

Skarżący J. J. wniósł zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego. WSA odrzucił to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ zarządzenie o wykonaniu prawomocnego postanowienia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. NSA podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA. Zarządzenie to dotyczyło wezwania do wykonania wcześniejszego, prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu od zażalenia. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, wskazując, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o opłacie sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia (art. 170 p.p.s.a.), a zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Ponieważ zarządzenie z 30 stycznia 2023 r. stało się prawomocne po oddaleniu zażalenia przez NSA, kolejne zarządzenie z 24 kwietnia 2023 r. nie mogło być zaskarżone. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niedopuszczalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje od postanowień WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zarządzenie o wykonaniu prawomocnego postanowienia nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu. Ponadto, art. 170 p.p.s.a. stanowi, że od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu. Nie obejmuje zarządzeń o charakterze materialno-technicznym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.

p.p.s.a. art. 198

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA.

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu opłaty sądowej ma charakter czynności materialno-technicznej i nie podlega zaskarżeniu. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie [...] ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zaskarżania zarządzeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące dopuszczalności zażaleń na zarządzenia wykonawcze do prawomocnych postanowień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem zarządzeń o charakterze wykonawczym do prawomocnych postanowień o wpisie sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności zażalenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 461/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Kr 1125/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-11-30
I OZ 319/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-28
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 194 par. 1, art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o odrzuceniu zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22, odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1125/22 o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2023 r. wezwano J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 30 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi - w wysokości 100 złotych.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie.
Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 stycznia 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Przytaczając brzmienie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), Sąd podkreślił, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec tego, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Na w/w zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza.
Pismem z dnia 28 września 2023 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył do WSA w Krakowie pismo (następnie przekazane przez tenże Sąd do Naczelnego Sądu Administracyjnego), o treści tożsamej z w/w zażaleniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie jest środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego i który przysługuje od postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu.
Zgodnie zaś z treścią art. 198 p.p.s.a., przepisy działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
W tych okolicznościach przyjąć należy, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, bowiem takiej możliwości nie przewidziano w art. 194 § 1 p.p.s.a.
Należy w tym miejscu przypomnieć, że stosownie do treści art. 170 p.p.s.a., prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Tym samym zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
W przedmiotowej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2023 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 111/23. W tych okolicznościach przyjąć należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 stycznia 2023 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Tym samym zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI