II SAB/Łd 70/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odmówił uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego, wskazując, że takie rozstrzygnięcie nie powinno być zawarte w orzeczeniu o odrzuceniu skargi.
Pełnomocnik skarżącego z urzędu wystąpił o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Sąd administracyjny odmówił uzupełnienia, argumentując, że przepisy prawa nie zobowiązują sądu do zawarcia takiego rozstrzygnięcia w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Sąd wyjaśnił jednak, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi zostanie rozpoznany odrębnym postanowieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik powołał się na przepisy dotyczące uzupełnienia orzeczeń oraz opłat za czynności adwokackie. Sąd, analizując art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 166 p.p.s.a., uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie jest obligatoryjnym elementem postanowienia o odrzuceniu skargi i nie wynika z żadnego przepisu ustawy. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania między stronami nie mają zastosowania w tym przypadku. Jednocześnie sąd wyjaśnił, że odmowa uzupełnienia postanowienia nie oznacza nieuwzględnienia wniosku o przyznanie wynagrodzenia, który zostanie rozpoznany odrębnym orzeczeniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany z urzędu zamieścić w postanowieniu o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika strony wyznaczonego z urzędu.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakładają na sąd obowiązku zawarcia w orzeczeniu o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu powinien być rozpoznany odrębnym postanowieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli (...) jej odrzucenie jest uzasadnione innymi okolicznościami wskazującymi, że skarga jest niedopuszczalna.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § § 1 ust. 1 pkt 1 ppkt c
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu nie jest obligatoryjnym elementem postanowienia o odrzuceniu skargi i nie wynika z przepisów ustawy. Przepisy art. 157 § 1 p.p.s.a. nie mają zastosowania do wniosku o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego powinien być uwzględniony na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie należy do rozstrzygnięć, które sąd winien z urzędu zamieścić w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w nim takiego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Joanna Sekunda-Lenczewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń sądowych i kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia prawnego związanego z uzupełnianiem orzeczeń, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Łd 70/14 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2014-11-28 Data wpływu 2014-05-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Joanna Sekunda-Lenczewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody 658 Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 157, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2014 r. w sprawie ze skargi S. B. na bezczynność Wójta Gminy Ż. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew p o s t a n a w i a: odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2014 r. LS Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), odrzucił skargę S. B. na bezczynność Wójta Gminy Ż. w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew. W dniu 21 października 2014 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego wystąpił o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Jako podstawę wniosku pełnomocnik wskazał na przepisy art. 157 § 1 w związku z art. 166 oraz art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 ppkt c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Dodał, iż stosowny wniosek wraz z wymaganym oświadczeniem, iż koszty nie zostały uiszczone w całości, ani w części zawarł w piśmie procesowym z dnia 1 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W ocenie sądu wniosek pełnomocnika strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, mimo zachowania terminu określonego w art. 157 § 1 p.p.s.a. Należy bowiem stwierdzić, iż nie zachodzi żaden z przypadków uregulowanych w art. 157 § 1 p.p.s.a. Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie należy do rozstrzygnięć, które sąd winien z urzędu zamieścić w orzeczeniu o odrzuceniu skargi. Żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w nim takiego rozstrzygnięcia. Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania pomiędzy stronami, tj. art. 209, art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a., nie mogą mieć zastosowania do wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu. Przepis art. 209 p.p.s.a. precyzuje w jakich orzeczeniach sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Wskazywane przez pełnomocnika przepisy art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. nie stanowią podstawy do uzupełnienia. Podobnie zresztą jak przepis art. 250 p.p.s.a., zgodnie z którym wyznaczony adwokat, otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Przepis ten określa jedynie według jakich zasad pełnomocnik z urzędu otrzymuje wynagrodzenie. Niemniej jednak wyjaśnić należy, iż odmowa uzupełnienia postanowienia z dnia 7 października 2014 r. nie oznacza, że wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy nie będzie rozpoznany. Wniosek wyznaczonego z urzędu pełnomocnika strony skarżącej, zawarty w piśmie z dnia 1 sierpnia 2014 r., zostanie rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny odrębnym orzeczeniem. Z tych wszystkich względów sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 157 §1 oraz art. 166 p.p.s.a. LS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI