I OZ 460/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci numeru PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącego A.K. na postanowienie Nadleśniczego w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym numeru PESEL, mimo wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na własnej uchwale, uznał odrzucenie skargi za zasadne i oddalił zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Pisz w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej odszkodowania za szkody łowieckie. WSA odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, mimo wezwania do podania numeru PESEL w terminie 7 dni. Sąd I instancji powołał się na uchwałę NSA z dnia 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22), która stanowi, że brak numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, niezależnie od tego, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych. Skarżący w zażaleniu zarzucił rygorystyczność postanowienia i wskazał, że w innych sprawach Sąd nie wzywał go do uzupełnienia braków, a jego PESEL znajdował się w aktach. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał, że skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych, a wezwanie zawierało stosowne pouczenia. Ponieważ braki nie zostały usunięte w terminie, a NSA jest związany własną uchwałą w przedmiocie obowiązku podania numeru PESEL, Sąd uznał odrzucenie skargi za zasadne i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do własnej uchwały NSA z dnia 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22), która jednoznacznie przesądza o tym, że brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu pod rygorem odrzucenia skargi, nawet jeśli sąd posiada tę informację z akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych (zgodnie z uchwałą NSA II GPS 3/22). Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi i pouczony o skutkach ich nieuzupełnienia. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Postanowienie WSA było zbyt rygorystyczne. W innych sprawach Sąd nie wzywał do uzupełnienia braków formalnych. PESEL skarżącego znajdował się w aktach administracyjnych, co czyniło wezwanie do jego uzupełnienia zbędnym. Odrzucenie skargi bezzasadnie zamknęło skarżącemu drogę do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do braków formalnych skargi, w szczególności obowiązku podania numeru PESEL, nawet jeśli sąd posiada tę informację z akt sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest pierwszym pismem w sprawie i dotyczy osoby fizycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne stosowanie przepisów proceduralnych przez sądy administracyjne, co jest istotne dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje znaczenie drobnych formalności w postępowaniu sądowym.
“PESEL w skardze – czy brak tego jednego numeru może zamknąć drogę do sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 460/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6166 Łowiectwo Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane II SA/Ol 235/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2024-05-10 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 § 1 art 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 7 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 235/24 odrzucające skargę A.K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Pisz z dnia 29 grudnia 2023 r. nr ZG.7330.34.2023 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za szkody łowieckie postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt II SA/Ol 235/24, w sprawie ze skargi A.K. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Pisz z dnia 29 grudnia 2023 r., nr ZG.7330.34.2023, w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za szkody łowieckie, w pkt 1. odrzucił skargę – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023r., poz. 1634 ze zm. – dalej "p.p.s.a."), w pkt 2. zwrócił skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z dnia 21 marca 2024 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi m.in. przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd podał, że ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2024 r. (k. - 33). W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 9 kwietnia 2024 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi. Sąd I instancji wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, wyraził pogląd, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Zatem Sąd stwierdził, że pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, braki te nie zostały usunięte w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że jest ono zbyt rygorystyczne. Wskazano, że w innych sprawach toczących się z udziałem skarżącego, Sąd nie wzywał do uzupełnienia braków formalnych. Podniesiono, że w aktach administracyjnych znajduje się PESEL skarżącego, zatem nawet, jeśli nie był on wprost podany w skardze, to Sąd posiadał informację o jego numerze, bez konieczności wzywania o jego uzupełnienie. Zdaniem skarżącego, odrzucenie skargi z powodu niepodania numeru PESEL bezzasadnie zamknęło mu drogę do sądu. W odpowiedzi na zażalenie, Nadleśniczy Nadleśnictwa Pisz wniósł o jego oddalenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z ww. przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym – przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. W szczególności, w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, przedmiotowe wezwanie zawierało także prawidłowe pouczenie o terminie jego wykonania (7 dni) oraz o skutkach niewykonania wezwania sądu (odrzucenie skargi). Pomimo tego jednak, skarżący nie usunął braku formalnego skargi. Wskazać w tym miejscu należy, że w dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Naczelny Sąd Administracyjny powyższą uchwałą jest związany. Wobec tego należy stwierdzić, że zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę, w sytuacji gdy na wezwanie sądu strona skarżąca nie uzupełniła w terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI