I GZ 11/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu braku numeru PESEL, potwierdzając konieczność jego podania zgodnie z uchwałą NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J. B. z powodu braku numeru PESEL, mimo uzupełnienia wpisu sądowego. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, powołując się na uchwałę NSA II GPS 3/22, która jednoznacznie stwierdza, że brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 p.p.s.a., nawet jeśli numer ten znajduje się w aktach administracyjnych.
Sprawa dotyczy zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie podał swojego numeru PESEL, co stanowiło brak formalny, mimo że uiścił wpis sądowy. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków, ale ten nie podał numeru PESEL w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podanie numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest wymogiem formalnym. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 3 lipca 2023 r. (sygn. akt II GPS 3/22), która jednoznacznie stwierdza, że niezachowanie tego wymogu jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., niezależnie od tego, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych. NSA uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone skarżącemu prawidłowo, a termin na ich uzupełnienie upłynął bezskutecznie. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym, który musi być uzupełniony w trybie art. 49 p.p.s.a., nawet jeśli numer ten znajduje się w aktach administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA II GPS 3/22, która jednoznacznie stanowi, że podanie numeru PESEL w skardze jest wymogiem formalnym, a jego brak skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeśli nie zostanie uzupełniony w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądemi administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Niezastosowanie się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi. Uchwała NSA II GPS 3/22 potwierdza konieczność podania numeru PESEL, nawet jeśli znajduje się on w aktach administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że numer PESEL znajdował się w aktach administracyjnych, co powinno wykluczać odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) wymogu podania w skardze (...) numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia NSA do wymogów formalnych skargi, w szczególności obowiązku podania numeru PESEL, nawet w sytuacji, gdy dane te są dostępne w aktach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi i wymogów formalnych skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów administracyjnych do formalnych wymogów skargi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Brak PESEL w skardze? Sąd administracyjny nie będzie pobłażliwy – NSA potwierdza rygorystyczne zasady.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GZ 11/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Gl 893/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-11-26 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 listopada 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 893/25 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z dnia 22 lipca 2025 r. nr OR12-2025-131 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 26 listopada 2025 r., sygn. III SA/Gl 893/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. B. (zwanego dalej: skarżącym) na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Częstochowie z 22 lipca 2025 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami. WSA w Gliwicach jednocześnie postanowił o zwrocie skarżącemu wpisu od skargi. Sąd I instancji w uzasadnieniu orzeczenia przedstawił stan faktyczny sprawy, stosownie do którego skarżący wniósł skargę dotkniętą brakiem formalnym w postaci braku podania numeru PESEL, jak również nie uiścił wpisu sądowego od tej skargi. Wezwania do uzupełnienia obu wymienionych braków zostały doręczone skarżącemu 10 października 2025 r. Skarżący w otwartym terminie do uzupełnienia braków uiścił wpis sądowy w stosownej wysokości, jednakże nie uzupełnił braku formalnego skargi. WSA w Gliwicach, powołując się na przepisy mające w sprawie zastosowanie, oceniając że skarżący pomimo prawidłowego wezwania nie uzupełnił braku formalnego skargi, odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.). Zażalenie na powyżej wymienione postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do dalszego procedowania; o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; oraz ewentualnie o zmianę zaskarżonego postanowienia i stwierdzenie, że nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi. W treści zażalenia podniósł zarzuty wraz z ich uzasadnieniem względem zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych stosownie do postanowień art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest podanie w pierwszym piśmie procesowym numeru PESEL osoby wnoszącej pismo. W przypadku stwierdzenia braków formalnych pisma uniemożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, przewodniczący w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że odmienny skutek został przewidziany w przypadku nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji takiej sąd odrzuca wniesioną skargę. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do WSA w Gliwicach skargę, w której nie wskazał swojego numeru PESEL, w związku z czym prawidłowo został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie wskazanym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Siedmiodniowy termin wynikający z tego przepisu ma charakter ustawowy i nie podlega przedłużeniu niezależnie od okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z 21 czerwca 2022 r., sygn. akt I OZ 226/22). Bez znaczenia pozostaje omyłka Sądu I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dotycząca terminu na uzupełnienie braku formalnego. Skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego 10 października 2025 r. (vide k-16 akt sądowych), co spowodowało, że termin na uzupełnienie wspomnianego braku upływał 17 października 2025 r. W terminie tym skarżący nie wskazał swojego numeru PESEL, co powoduje, że w sprawie zaistniały podstawy do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Tym samym w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do zmiany bądź uchylenia prawidłowego postanowienia WSA w Gliwicach. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 3 lipca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 podjął uchwałę o następującej treści: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". Jak wynika z treści podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny uchwały numer PESEL musi znajdować się w aktach sądowych sprawy, a w przypadku jego braku na wezwanie sądu winien być w zakreślonym terminie nadesłany. Mając na uwadze podane okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI