I OZ 453/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, uznając je za kompletne i niepodlegające uzupełnieniu w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a.
Wnioskodawca złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia NSA z dnia 23 października 2023 r., kwestionując jego kompletność i treść. Sąd administracyjny, powołując się na art. 157 § 1 p.p.s.a. i swoje orzecznictwo, uznał, że postanowienie jest kompletne i nie zawiera braków uzasadniających jego uzupełnienie. Wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek W. B. o uzupełnienie postanowienia z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23. Wniosek dotyczył postanowienia oddalającego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wnioskodawca argumentował, że postanowienie nie rozstrzyga zażalenia i nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem. Sąd, odwołując się do art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który reguluje instytucję uzupełnienia orzeczenia, wskazał, że przesłanką uzupełnienia jest pominięcie przez sąd rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie obligatoryjnego orzeczenia. Sąd podkreślił, że uzupełnienie nie służy zmianie rozstrzygnięcia ani konkretyzacji uzasadnienia. Analizując przedmiotowy wniosek, NSA stwierdził, że postanowienie z dnia 23 października 2023 r. jest kompletne, zawiera wszystkie wymagane prawem elementy i jego uzasadnienie odpowiada wymogom. W związku z tym, wniosek o uzupełnienie postanowienia został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w ściśle określonych przypadkach przewidzianych w art. 157 § 1 p.p.s.a., takich jak pominięcie części skargi lub niezamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które sąd powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie nie służy zmianie rozstrzygnięcia ani konkretyzacji uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie z dnia 23 października 2023 r. jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, a jego uzasadnienie odpowiada wymogom. W związku z tym, nie zachodzą przesłanki do jego uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja uzupełnienia orzeczenia ma zastosowanie w przypadku pominięcia w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi/zażalenia lub niezamieszczenia przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Nie służy "konkretyzacji" uzasadnienia ani zmianie wydanego rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 138
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa elementy, jakie powinno zawierać postanowienie sądu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie NSA z dnia 23 października 2023 r. jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Uzasadnienie postanowienia odpowiadało wymogom z art. 141 § 4 p.p.s.a. Instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia nie może służyć "konkretyzacji" uzasadnienia ani zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Postanowienie NSA z dnia 23 października 2023 r. nie rozstrzyga zażalenia. Wnioskodawca nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienie wyroku lub postanowienia z art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może natomiast służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia nie jest bowiem środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń sądów administracyjnych (art. 157 § 1 p.p.s.a.) i zakresu stosowania tej instytucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie postanowienia, które zostało uznane za kompletne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z uzupełnieniem postanowienia, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 453/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Uzasadnienie Sygn. powiązane I OZ 450/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-11 I OZ 33/23 - Postanowienie NSA z 2023-02-21 I OZ 513/21 - Postanowienie NSA z 2021-12-13 I OZ 122/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-14 I SA/Wa 798/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-12-09 I OZ 358/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 157 § 1, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 18 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku W. B. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 o oddaleniu zażalenia W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o odrzuceniu zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o odrzuceniu zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 798/20 o oddaleniu wniosku W. B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2020 r. w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 6 lutego 2020 r. nr SKO.4000-1866/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 oddalił zażalenie W. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2023r., sygn. akt I SA/Wa 798/20 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 6 lutego 2020 r. nr SKO.4000-1866/2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 27 listopada 2023 r. (data stempla pocztowego) W. B. złożył wniosek o uzupełnienie w/w postanowienia, wskazując, że nie rozstrzyga ono zażalenia oraz nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634ze zm. – dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przesłanką uzupełnienia wyroku jest zatem pominięcie w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez Sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w swoim orzecznictwie niejednokrotnie wskazywał, iż uzupełnienie orzeczenia ma miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą/zażaleniem albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku/postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Podkreślić przy tym należy, że uzupełnienie wyroku lub postanowienia z art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może natomiast służyć "konkretyzacji" uzasadnienia wyroku lub postanowienia, jak i zmianie wydanego w sprawie rozstrzygnięcia. Instytucja uzupełnienia wyroku lub postanowienia nie jest bowiem środkiem służącym zakwestionowaniu rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., którego uzupełnienia domaga się skarżący, jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy, jak: oznaczenie sądu, imię i nazwisko sędziego, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania postanowienia, imię i nazwiska skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu (art. 138 p.p.s.a.). Uzasadnienie postanowienia odpowiadało wymogom z art. 141 § 4 p.p.s.a. Został także wskazany przedmiot sprawy. Wobec tego należ uznać, że wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt I OZ 453/23 nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI