I OZ 450/10

Naczelny Sąd Administracyjny2010-06-22
NSAAdministracyjneŚredniansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniezarządzenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipodział nieruchomościskarżącyNSA

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, uznając obowiązek uiszczenia wpisu.

NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Sąd uznał, że zażalenie na zarządzenie wydane na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu, zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a., mimo braku szczegółowej regulacji w rozporządzeniu wykonawczym. Oddalono zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez C. J., B. J. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2010 r., które wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o pozostawieniu pisma skarżących bez rozpoznania. Sąd stwierdził, że zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. Kluczową kwestią było ustalenie, czy od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, wydane w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a., należy uiścić wpis sądowy. NSA odwołał się do art. 199 P.p.s.a. (koszty ponoszone przez strony) oraz art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. (wpis od skargi, zażalenia itp.), wskazując, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi. Wyjątek stanowi art. 220 § 4 P.p.s.a., który zwalnia od wpisu zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. W niniejszej sprawie zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., co nie kwalifikowało go do zwolnienia. Sąd podkreślił, że obowiązek uiszczenia wpisu wynika z przepisów ustawowych (art. 230 P.p.s.a.), a brak stosownej regulacji w rozporządzeniu Rady Ministrów stanowi wadę legislacyjną aktu wykonawczego, ale nie może uchylać obowiązku ustawowego. Wysokość wpisu ustalono na 100 zł, jako wpis minimalny, analogicznie do wpisu od zażalenia na postanowienie WSA. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, należy uiścić wpis sądowy.

Uzasadnienie

Zażalenie na zarządzenie wydane w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. Wyjątek z art. 220 § 4 P.p.s.a. nie ma zastosowania. Brak regulacji w rozporządzeniu wykonawczym nie uchyla obowiązku ustawowego, a wysokość wpisu można ustalić na 100 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (14)

Główne

P.p.s.a. art. 230 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 230 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 49 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 227 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 233

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 167

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt. 7

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie wydane na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. Brak regulacji w rozporządzeniu wykonawczym nie uchyla obowiązku ustawowego uiszczenia wpisu. Wysokość wpisu od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego powinna być analogiczna do wpisu od postanowienia WSA (100 zł).

Odrzucone argumenty

Zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. jest zwolnione z wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzygnięcie sprawy na obecnym etapie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie: czy od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a. należy uiścić wpis sądowy? Ustawodawca nie wprowadził rozróżnienia, o jakie zażalenie chodzi czy od postanowienia sądu czy od zarządzenia przewodniczącego, to należy przyjąć, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi w obu tych wypadkach. Jest to z pewnością wada legislacyjna aktu wykonawczego. Niemniej jednak trzeba pamiętać, że Rada Ministrów była upoważniona jedynie do określenia wysokości wpisów. Oznacza to, że brak stosownej regulacji w tym akcie prawnym nie może przesądzać o braku obowiązku uiszczenia takiego wpisu.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących obowiązku uiszczania wpisu od zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, w szczególności gdy pismo zostało pozostawione bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozostawienia pisma bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., a nie innych przypadków pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 450/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-06-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-06-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Pocztarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
II SA/Kr 901/06 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2006-10-27
I OZ 697/10 - Postanowienie NSA z 2010-09-22
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220, art. 230
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. J., B. J. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 901/06 wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi B. J., C. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia podziału parceli postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 kwietnia 2010 r., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oraz § 2 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wezwano B. J., C. J. i J. J. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2010 r. o pozostawieniu pisma skarżących z dnia 6 stycznia 2010 r. bez rozpoznania.
B. J., C. J. i J. J. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw.
Rozstrzygnięcie sprawy na obecnym etapie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie: czy od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a. należy uiścić wpis sądowy?
Udzielając odpowiedzi na tak postawione pytanie, trzeba mieć na uwadze kilka kluczowych kwestii. Przede wszystkim zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasadę tą konkretyzuje art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. stanowiący, że od pism takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 P.p.s.a. oraz art. 198 P.p.s.a. zażalenie można wnieść na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz zarządzenie przewodniczącego. Skoro w art. 230 § 2 P.p.s.a. ustawodawca nie wprowadził rozróżnienia, o jakie zażalenie chodzi czy od postanowienia sądu czy od zarządzenia przewodniczącego, to należy przyjąć, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi w obu tych wypadkach. Wyjątek od tej zasady wprowadzono w art. 220 § 4 P.p.s.a., albowiem zwolniono od wpisu sądowego zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 220 § 1 P.p.s.a. oraz zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Innymi słowy, ustawodawca zwolnił od wpisu stronę, która wnosi zażalenie w związku z faktem, iż jej pismo procesowe, powodujące konieczność uiszczenia wpisu sądowego, zostało odrzucone z powodu braków fiskalnych.
W niniejszej sprawie wniosek skarżących został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem wydanym na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a. Skarżący nie uzupełnili w zakreślonym terminie innych braków formalnych aniżeli braki fiskalne.
Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić trzeba, że zażalenie na zarządzenie wydane w trybie art. 49 § 2 P.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. Wniosek ten wspiera również treść art. 227 § 2 P.p.s.a. Z tego przepisu wynika bowiem, że od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych, a zatem, a contrario, od innych zażalenia na zarządzenia przewodniczącego należy wpis pobrać (za wyjątkiem art. 220 § 4 P.p.s.a. – o czym była mowa wyżej).
Zaprezentowanego poglądu nie zmienia fakt, że we wspomnianym rozporządzeniu wydanym na podstawie upoważnienia ustawowego z art. 233 P.p.s.a. ustawodawca nie wskazał wpisu od zażalenia na zarządzenie przewodniczącego. Jest to z pewnością wada legislacyjna aktu wykonawczego. Niemniej jednak trzeba pamiętać, że Rada Ministrów była upoważniona jedynie do określenia wysokości wpisów. Oznacza to, że brak stosownej regulacji w tym akcie prawnym nie może przesądzać o braku oczonych przepisów rangi ustawowej, w szczególności art. 230 § 1 i § 2 P.p. obowiązku uiszczenia takiego wpisu. Obowiązek ten jasno bowiem wynika z przyts.a. Jego wysokość zaś można określić na podstawie art. 233 P.p.s.a., przyjmując w tym przypadku, że powinien on być wpisem minimalnym przewidzianym przez ustawę – 100 zł. Tym bardziej, że właśnie taką wysokość wpisu ustawodawca przewidział dla zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Analogiczne potraktowanie zarządzenia przewodniczącego z postanowieniem wojewódzkiego sądu administracyjnego co do kwestii fiskalnych wpisuje się z resztą w konwencję uregulowań prawnych dotyczących zarządzenia przewodniczącego przyjętych na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym względzie wskazać trzeba na art. 167 P.p.s.a., który stanowi, iż przepisy działu III rozdziału 10 "orzeczenia sądowe" stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego oraz art. 198 P.p.s.a. nakazującego odpowiednie stosowanie do zarządzeń przewodniczącego przepisów działu IV rozdziału 2 "zażalenie". Dlatego, mimo wskazania błędnej podstawy do żądania wpisu w kwocie 100 zł (§ 2 ust 1 pkt 7 rozporządzenia), wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu było działaniem prawidłowym.
Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI