I OZ 445/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że omyłkowe wysłanie pisma do innego sądu nie stanowi braku winy.
Skarżący wniósł skargę na decyzję SKO, ale nie uzupełnił braków formalnych (brak PESEL) w wyznaczonym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnił omyłkowym wysłaniem pisma do innego sądu. WSA odmówił przywrócenia terminu, a NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że omyłka adresowa nie jest brakiem winy.
Skarżący M.B. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie, jednak nie uzupełnił braków formalnych skargi, polegających na braku podania numeru PESEL, w wyznaczonym przez WSA w Szczecinie terminie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, tłumacząc uchybienie omyłkowym wysłaniem pisma uzupełniającego do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu. NSA w pełni podzielił to stanowisko, podkreślając, że omyłka adresowa nie jest przeszkodą nie do przezwyciężenia i wymaga zachowania należytej staranności. Sąd wskazał również, że prawidłowo spełniono obowiązek informacyjny wobec strony, a kwestia przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu leży w gestii sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, omyłkowe wysłanie pisma do niewłaściwego sądu nie stanowi przeszkody niedającej się przezwyciężyć i nie uzasadnia przywrócenia terminu, gdyż strona powinna zachować szczególną staranność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka adresowa przy wysyłaniu pisma procesowego nie jest okolicznością, na którą strona nie miała wpływu i której przezwyciężenie wymagałoby działań i staranności większych niż w normalnych warunkach. Podkreślono, że przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie przez NSA na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd udziela stronom niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania między stronami.
p.p.s.a. art. 210
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania między stronami.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wynagrodzenia dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłkowe wysłanie pisma do innego sądu nie stanowi braku winy w niedochowaniu terminu. Sąd prawidłowo udzielił pouczeń stronie nieposiadającej pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik skarżącego argumentował, że skierowanie wezwania do skarżącego przed ustanowieniem pełnomocnika z urzędu naruszyło jego prawa procesowe.
Godne uwagi sformułowania
Omyłkowe zaadresowanie i przesłanie pisma stanowiącego uzupełnienie stwierdzonego braku formalnego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie mieści się w kategorii okoliczności, na które strona skarżąca nie miała wpływu i których przezwyciężenie wymagałoby działań i staranności większych niż w normalnych warunkach. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.
Skład orzekający
Zygmunt Zgierski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'brak winy' w kontekście przywrócenia terminu procesowego, zwłaszcza w przypadku omyłek adresowych przy wysyłaniu pism."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłkowego wysłania pisma do innego sądu; ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są szerzej stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z przywracaniem terminów i wymaga od strony wykazania braku winy, co jest częstym zagadnieniem w praktyce sądowej.
“Omyłka adresowa w sądzie? Nie licz na przywrócenie terminu bez wykazania braku winy!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 445/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Zgierski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II SA/Sz 1098/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2023-11-06 I OZ 670/23 - Postanowienie NSA z 2024-01-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art.6 art 86 § 1 art 87 § 2 art 184 art 197 § 1 art 209 art 210 art 250 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 1098/22 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłacanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie M.B. w dniu 29 listopada 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] listopada 2022 r. w przedmiocie odmowy umorzenia należności tytułem wypłaconych świadczeń z fundusz alimentacyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 10 stycznia 2023 r. skarżącego wezwano do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie jego numeru PESEL bądź złożenie oświadczenia, że nie został mu nadany numer PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu 16 stycznia 2023 r. Pismem z 6 lutego 2023 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że z powodu omyłkowego wysłania pisma do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, dołączył je do sprawy oznaczonej [...] Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny. Postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wskazując, że skarżący nie wykazał, że niedochowanie terminu dokonania czynności procesowej nastąpiło bez jego winy. Na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie wywiódł pełnomocnik skarżącego ustanowiony w ramach prawa pomocy. W zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyznanie wynagrodzenia z tytułu udzielonej pomocy prawnej nieopłaconej w całości ani części. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie w myśl art. 87 § 2 we wniosku o przywróceniu terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2019 r., sygn. akt I OZ 430/19). W rozpoznawanej sprawie skarżący skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z [...] listopada 2023 r. w przedmiocie umorzenia należności z tytułu wypłacanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, nie wskazując w jej treści swojego numeru PESEL. W związku ze stwierdzeniem powyższego braku skarżący został wezwany do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia pisma wszczynającego postępowanie sądowoadministracyjne. Wezwanie zostało doręczone 16 stycznia 2023 r., w związku z czym termin do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego upływał 23 stycznia 2023 r. Wspomniany brak formalny został uzupełniony przez skarżącego dopiero przy piśmie z 6 lutego 2023 r., w którym skarżący wskazał, że omyłkowo wysłał pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w ramach sprawy II Ko 27/23. Mając powyższe na uwadze, należy podzielić stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zgodnie z którym skarżący nie uprawdopodobnił braku swojej winy w niedochowaniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Omyłkowe zaadresowanie i przesłanie pisma stanowiącego uzupełnienie stwierdzonego braku formalnego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie mieści się w kategorii okoliczności, na które strona skarżąca nie miała wpływu i których przezwyciężenie wymagałoby działań i staranności większych niż w normalnych warunkach. Jednocześnie należy stwierdzić, że co do zasady przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wymagają, aby strona skarżąca była reprezentowana przez pełnomocnika. W sytuacji braku pełnomocnika przepisy nakładają natomiast na sąd dodatkowy obowiązek, aby w razie uzasadnionej potrzeby udzielał takim stronom niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań (art. 6 ppsa). W rozpoznawanej sprawie obowiązek ten został prawidłowo spełniony przez zamieszczenie w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi pouczenia o sposobie i terminie uzupełnienia stwierdzonego braku oraz skutkach niedochowania terminu. Nie sposób zatem uznać, że skierowanie wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi do skarżącego przed ustanowieniem dla niego w ramach prawa pomocy pełnomocnika z urzędu, co nastąpiło postanowieniem z 22 marca 2023 r., sygn. akt II SPP/Sz 180/22, stanowiło naruszenie przepisów mającym wpływ na wynik sprawy i doprowadziło do nieuzasadnionego ograniczenia prawa skarżącego do rozpoznania sprawy przez niezawisły sąd. W świetle powyższych wywodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa orzekł jak w postanowieniu. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia na zasadzie prawa pomocy, gdyż przepisy art. 209 i art. 210 ppsa mają zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami. Natomiast wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne do Skarbu Państwa (art. 250 ppsa) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI