I OZ 442/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku przez sąd niższej instancji uczyniło je bezprzedmiotowym.
Skarżący J. D. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w sprawie przyznania zasiłku celowego. Po rozprawie w WSA, skarżący wniósł o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. WSA odmówił sporządzenia uzasadnienia, powołując się na przepisy proceduralne. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. NSA umorzył postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak WSA sporządził i doręczył skarżącemu wnioskowany odpis wyroku z uzasadnieniem.
Sprawa dotyczy zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku. J. D. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. dotyczącą przyznania zasiłku celowego. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżący wystąpił z wnioskiem o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. WSA w Warszawie, powołując się na art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w określonym terminie, a wniosek skarżącego był bezzasadny, ponieważ wyrok nie został wydany. J. D. złożył zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że na wniosek skarżącego sporządzono i doręczono mu wnioskowany odpis wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. wraz z uzasadnieniem. W związku z tym, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, a NSA, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe, jeśli sąd niższej instancji sporządzi i doręczy wnioskowany odpis wyroku z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy skarżący otrzymał wnioskowane uzasadnienie wyroku, cel postępowania zażaleniowego został osiągnięty, co czyni je bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ skarżący otrzymał wnioskowane uzasadnienie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Izabella Kulig - Maciszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy cel został już osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 442/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-06-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Izabella Kulig - Maciszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Wa 2423/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-02-04 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 7 1 pkt 3 w zwiazku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2423/10 o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 listopada 2010 r. J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2010 r. sprawa skierowana została na termin rozprawy w dniu 4 lutego 2011 r. Pismem z dnia 7 stycznia 2011 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o doręczenie wyroku w niniejszej sprawie, zgodnie z pouczeniem zawartym w treści przesłanego zawiadomienia o rozprawie z dnia 22 grudnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2423/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wskazując, że stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Sąd wskazał, że wniosek J. D. jest bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia, bowiem skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który - jak wynika z akt sądowych sprawy – w istocie nie został wydany. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. D. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie z uwagi na fakt, iż na wniosek skarżącego z dnia 8 lutego 2011 r. sporządzono i doręczono J. D. wnioskowany odpis wyroku z dnia 4 lutego 2011 r. wraz z uzasadnieniem (z.p.o. k. 73), postępowanie wywołane zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2011 r. odmawiające sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI