I OZ 44/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powodem pozostawienia wniosku bez rozpoznania był brak podpisu. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie, pod rygorem odrzucenia. Skarżący nie wykonał wezwania. NSA, analizując sprawę, stwierdził, że zażalenie podlega odrzuceniu z powodu niezachowania wymogów formalnych, w szczególności braku podpisu. Sąd zauważył, że skarżący konsekwentnie wnosi pisma procesowe bez podpisu, co prowadzi do ich odrzucenia, mimo prawidłowych wezwań ze strony sądu. NSA uznał takie postępowanie za celowe działanie mające na celu przedłużanie postępowań i stanowiące nadużycie prawa do sądu, które nie zasługuje na ochronę prawną. W związku z tym, NSA odrzucił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNadużycie prawa do sądu przez celowe nieuzupełnianie braków formalnych pism procesowych, w szczególności brak podpisu.
Dotyczy sytuacji powtarzającego się niepodpisywania pism procesowych przez stronę, mimo wezwań sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy konsekwentne niepodpisywanie przez stronę pism procesowych, mimo wielokrotnych wezwań sądu, stanowi nadużycie prawa do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie postępowanie stanowi nadużycie prawa do sądu i nie może podlegać ochronie prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne wnoszenie pism procesowych bez podpisu, mimo prawidłowych wezwań do uzupełnienia braków formalnych i pouczeń o skutkach procesowych, jest celowym działaniem mającym na celu przedłużanie postępowań i stanowi nadużycie prawa do sądu.
Jakie są skutki procesowe nieuzupełnienia braków formalnych pisma procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu, skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub odrzuceniem pisma.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 49 § 1 p.p.s.a. (pozostawienie pisma bez rozpoznania) oraz art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (odrzucenie zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych).
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konsekwentne niepodpisywanie pism przez skarżącego stanowi nadużycie prawa do sądu. • Niewykonanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
skarżący konsekwentnie wnosi środki zaskarżenia pozbawione podpisu • praktyka skarżącego wydaje się być zamierzonym działaniem, ukierunkowanym na przedłużanie postępowań sądowych • tego typu zachowanie strony uznać należy za nadużycie prawa do sądu, które nie może podlegać ochronie prawnej • zachowanie, które formalnie zgodne jest z literą prawa, lecz sprzeciwia się jego sensowi, nie może zasługiwać na ochronę
Skład orzekający
Karol Kiczka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa do sądu przez celowe nieuzupełnianie braków formalnych pism procesowych, w szczególności brak podpisu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji powtarzającego się niepodpisywania pism procesowych przez stronę, mimo wezwań sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy reagują na celowe działania stron mające na celu przedłużanie postępowań, co jest istotne dla zrozumienia granic prawa do sądu.
“Czy celowe niepodpisywanie pism to nadużycie prawa do sądu? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.