IV CZ 97/10

Sygn. akt IV CZ 97/10 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 26 listopada 2010 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Marta Romańska (sprawozdawca) 
 
w sprawie z powództwa J. J. 
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w G. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2010 r., 
zażalenia powoda 
na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), 
 
oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii 
Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1. 800 (tysiąc osiemset) zł tytułem kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z 28 czerwca 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną 
powoda J. J. od wyroku tego Sądu z 2 października 2009 r., jako wniesioną po terminie. 
Sąd wskazał przy tym, że wyrok z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi 
powoda 4 grudnia 2009 r., stosownie do art. 3985 § 1 k.p.c. termin do wniesienia skargi 
kasacyjnej upływał więc 4 lutego 2010 r., natomiast skarga została wniesiona 7 czerwca 
2010 r. 

 
2 
W zażaleniu na postanowienie z 28 czerwca 2010 r. powód zarzucił, że zostało 
ono wydane z naruszeniem art. 3985 § 1 k.p.c., bowiem Sąd Apelacyjny pominął istotne 
okoliczności mające wpływ na bieg terminu do wniesienia skargi. W okresie, w którym 
skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona, skarżący przebywał w zakładzie 
karnym, a pełnomocnik reprezentujący go z urzędu otrzymał informację o wyznaczeniu 
go do tej funkcji dopiero 9 kwietnia 2010 r. i sporządził skargę kasacyjną w terminie 
dwóch miesięcy od tej daty. Z uwagi na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie 
zaskarżanego postanowienia. 
Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów 
postępowania zażaleniowego. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. zdarzeniem wyznaczającym początek biegu 
dwumiesięcznego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest doręczenie stronie 
orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Termin ten nie ulega automatycznej modyfikacji ani 
też nie rozpoczyna biegu na nowo z powodu wyznaczenia dla strony kolejnego 
pełnomocnika z urzędu. Okoliczność ta może jedynie zostać wzięta przez sąd pod 
uwagę w ramach orzekania o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na 
wniosek strony. Profesjonalny pełnomocnik reprezentujący skarżącego w postępowaniu 
kasacyjnym powinien złożyć taki wniosek w razie niezawinionego przekroczenia 
terminu, wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: 
z 15 grudnia 2005 r., I UZ 33/05, OSNP 2006, nr 21-22, poz. 340 oraz z 27 września 
2001 r., II UZ 51/01, OSNP 2003, nr 13, poz. 324). W konsekwencji, samo wniesienie 
skargi kasacyjnej przez nowego pełnomocnika z urzędu, w sytuacji gdy poprzedni 
pełnomocnik sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz 
powołanie się na okoliczność zbyt późnego dowiedzenia się przez pełnomocnika o 
wyznaczeniu go do reprezentowania powoda z urzędu, nie sanuje uchybienia terminowi 
zakreślonemu w art. 3985 § 1 k.p.c. Z tych samych względów bez znaczenia dla sprawy 
pozostaje również wskazanie, że skarżący przebywa w zakładzie karnym, tym bardziej, 
że nie wykazano żadnego związku między tym faktem a niedochowaniem terminu do 
wniesienia skargi kasacyjnej. 
Z przyczyn podanych wyżej zażalenie powoda zostało zatem oddalone (art. 3941 
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd 
Najwyższy orzekł zgodnie z wnioskiem pozwanego, na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. 
oraz § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 

 
3 
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez 
Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego 
ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 3 
ustawy z 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, Dz. U. Nr 169, poz. 
1417.