I OZ 434/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do NSA, uznając, że właściwy do wznowienia postępowania jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA. Skarżący K.C. wniósł zażalenie, twierdząc, że jego wniosek dotyczył innej sprawy i że protokół rozprawy zawierał nieprawdziwe informacje. NSA oddalił zażalenie, uznając, że zgodnie z art. 275 P.p.s.a. do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, a w tym przypadku był to NSA.
Sprawa dotyczy zażalenia K.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powodem przekazania był wniosek K.C. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończyło się wyrokiem NSA z dnia 16 lipca 2010 r. (sygn. akt I OSK 270/10). Jako podstawę wznowienia K.C. wskazał art. 273 § 2 P.p.s.a., czyli późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. WSA uznał, że zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, czyli NSA. K.C. w zażaleniu zarzucił, że jego wniosek dotyczył innej sprawy (sygn. akt I OSK 1664/06) i że protokół rozprawy przed WSA z dnia 11 kwietnia 2011 r. zawierał nieprawdziwe twierdzenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania na podstawie innej niż nieważność, właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W tym przypadku był to NSA, który wydał wyrok w sprawie o sygn. akt I OSK 270/10. NSA uznał, że stanowisko WSA było prawidłowe. Odnosząc się do zarzutów dotyczących protokołu rozprawy, NSA stwierdził, że weryfikacja tych twierdzeń mogłaby nastąpić poprzez złożenie wniosku o sprostowanie protokołu, czego skarżący nie uczynił, mimo obecności na rozprawie. W związku z tym NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Do wznowienia postępowania na podstawie innej niż nieważność właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 275 P.p.s.a., do wznowienia postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W sytuacji, gdy ostatni wyrok wydał NSA, to on jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wznowienia postępowania na podstawie innej niż nieważność właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania: późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, zgodnie z art. 275 P.p.s.a., gdyż NSA ostatnio orzekał w sprawie.
Odrzucone argumenty
Zarzut, że wniosek o wznowienie postępowania dotyczył innej sprawy niż wskazana przez WSA. Zarzut nieprawdziwości zapisu w protokole rozprawy przed WSA.
Godne uwagi sformułowania
Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
Skład orzekający
Leszek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wznowienie dotyczy sprawy zakończonej wyrokiem NSA, a skarżący kwestionuje właściwość sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w kontekście wznowienia postępowania. Jest to typowa sprawa dla prawników procesowych, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 434/11 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2011-06-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-06-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Sygn. powiązane II SA/Wa 874/11 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-04-29 Skarżony organ Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 275 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 874/11 stwierdzające swoją niewłaściwość i przekazujące sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z właściwością rzeczową w sprawie ze skargi K. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2010 r. sygn. akt I OSK 270/10 postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 874/11 stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zgodnie z właściwością rzeczową w sprawie ze skargi K.C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2010 r. sygn. akt I OSK 270/10. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1032/09 WSA w Warszawie oddalił skargę K. C. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia żądania sprostowania omyłki w decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 1998 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 270/10 oddalił skargę kasacyjną K. C. od powyższego orzeczenia. W dniu 11 października 2010 r. K. C. wniósł skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie przydziału kwatery stałej. W skardze tej K. C. zawarł jednocześnie wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 270/10. Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Na rozprawie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1838/10 w dniu 11 kwietnia 2011 r. K. C. sprecyzował, iż wnosi o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I OSK 270/10 w oparciu o art. 273 § 2 powołanej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał dalej, że w niniejszej sprawie K. C. jako podstawę wznowienia postępowania wskazał art. 273 § 2 cytowanej ustawy p.p.s.a. tj. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. W tej sytuacji, stosownie do treści art. 275 powołanej ustawy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, który ostatnio orzekał w sprawie. W zażaleniu na powyższe postanowienie K. C. podał, że z jego skargi wynika, iż domagał się wznowienia postępowania nie w sprawie o sygn. akt I OSK 270/10, a w sprawie o sygn. akt I OSK 1664/06. Skarżący podał dalej, że również zawarte w protokole rozprawy przed WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2011 r. twierdzenie, że skarżący ,,podtrzymuje także zawarty w skardze wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I OSK 270/10" jest niezasadne. Wniesiono o zmianę zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Sądem właściwym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności jest zatem sąd, przed którym zachodziła nieważność postępowania, a więc sąd który wydał zaskarżone orzeczenie. K.C. wnosząc o wznowienie postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie domagał się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem sądu kasacyjnego. Jako podstawę wznowienia postępowania K.C. we wniosku wskazał okoliczność późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Należy w takim razie zgodzić się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Podstawą wznowienia postępowania w niniejszej sprawie jest bowiem nieważność postępowania, gdyż powoływana przez stronę okoliczność jest przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. Odnośnie twierdzeń skarżącego dotyczących błędnego przyjęcia przez Sąd I instancji, że jego wniosek dotyczy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I OSK 270/10 wskazać należy, że weryfikacja przyjętej przez sąd okoliczności mogłaby nastąpić poprzez złożenie wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy przed WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2011 r. Jak wynika jednak z akt sprawy skarżący, mimo obecności na wskazanej rozprawie, złożenia na rozprawie oświadczenia określonej treści, a w związku z tym świadomości co do zapisów protokołu rozprawy, takiego wniosku nie złożył. Na obecnym etapie postępowania badana jest natomiast zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia o stwierdzeniu przez WSA w Warszawie swojej niewłaściwości i przekazaniu sprawy przez tenże Sąd Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI