III FZ 411/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-11-19
NSApodatkoweŚredniansa
postępowanie sądowoadministracyjnezażalenieterminydoręczeniabraki formalnełączny zobowiązanie pieniężnepodatek od nieruchomościNSAWSA

NSA odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi, uznając je za wniesione po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, domagając się przywrócenia terminu. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jednak zażalenie, stwierdzając, że zostało wniesione po terminie, zgodnie z przepisami o doręczeniach w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Sprawa dotyczy zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. WSA odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącą braków formalnych w wyznaczonym terminie. Mimo że skarżąca złożyła podpisany egzemplarz skargi w terminie, wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia i numer PESEL dopiero po jego upływie. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, domagając się przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Sąd powołał się na przepisy dotyczące doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a.), zgodnie z którymi w przypadku niemożności doręczenia pisma, składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. NSA ustalił, że termin na wniesienie zażalenia upływał 19 sierpnia 2024 r., a skarżąca nadała przesyłkę z zażaleniem dzień później, tj. 20 sierpnia 2024 r. W konsekwencji, NSA postanowił odrzucić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. następuje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu złożenia pisma w placówce pocztowej. Nawet jeśli pismo zostało odebrane przez stronę po tym terminie, skutki procesowe, w tym bieg terminu na wniesienie środka zaskarżenia, należy liczyć od daty domniemanego doręczenia. Wniesienie zażalenia dzień po upływie tego terminu skutkuje jego odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 73 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku niemożności doręczenia pisma, składa się je na okres czternastu dni w placówce pocztowej, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

p.p.s.a. art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o odrzuceniu zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o odrzuceniu zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 83 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasad obliczania terminów.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie, zgodnie z zasadami doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 p.p.s.a.).

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącej o przywróceniu terminu do usunięcia braków formalnych.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania.

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 73 p.p.s.a.) i skutków wniesienia środka zaskarżenia po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 411/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-11-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1036/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-07-19
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 73 § 1, art. 73 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1036/24, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 1 marca 2024 r., nr SKO/I/III/8/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 1036/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. N. (dalej jako: "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z 1 marca 2024 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r.
Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie części braków formalnych w terminie. Jak wskazano w uzasadnieniu: "Przesyłka zbiorcza z [...] wezwaniem oraz odpisem odpowiedzi na skargę została doręczona Skarżącej w dniu 12 czerwca 2024 r." (ZPO - vide k. 13 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi (własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym; podanie wartości przedmiotu zaskarżenia; podanie numeru PESEL.) upłynął zatem dnia 19 czerwca 2024 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca w zakreślonym przez tutejszy Sąd terminie, pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. (vide k. 14 akt sądowych), wniesionym dnia 19 czerwca 2024 r. (vide k. 25 akt sądowych), przedłożyła własnoręcznie podpisaną skargę, jednakże wartość przedmiotu zaskarżenia oraz numer PESEL wskazała po upływie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, bo dopiero przy piśmie z dnia 26 czerwca 2024 r. (vide k. 26 akt sądowych), wniesionym dnia 26 czerwca 2024 r., tj. 7 dni po terminie, który to fakt bezspornie wynika z umieszczonego na kopercie z ww. pismem stempla z datą nadania przesyłki, naniesionego przez operatora pocztowego Pocztę Polską S.A (vide k. 27 akt sądowych).
W wykonaniu zarządzenia z dnia 19 lipca 2024 r. sekretariat Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie doręczył Skarżącej odpis przedmiotowego postanowienia z dnia 19 lipca 2024 r. wraz z uzasadnieniem.
Na powyższe rozstrzygnięcie Skarżąca pismem z 20 sierpnia 2024 r. złożyła zażalenie na przedmiotowe postanowienie wnosząc na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. o zmianę w całości zaskarżonego postanowienia poprzez przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych poprzez wniesienie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 1 marca 2024 r. wraz z przekazaniem sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do ponownego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a.") W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Przesyłka sądowa zawierająca odpis zaskarżonego postanowienia 29 lipca 2024 r. w związku z niemożnością doręczenia została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresatki przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze przytoczony wyżej termin czternastu dni oraz to, iż po upływie tego terminu doręczenie uważa się za dokonane, skutek odebrania przez Skarżącą przesyłki, a tym samym termin na wniesienie zażalenia, należy liczyć od 12 sierpnia 2024 r. Mając na uwadze powyższe termin na wniesienie środka zaskarżenia mijał siódmego dnia po doręczeniu, a więc 19 sierpnia 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę postanowienia tego sądu z 15 lutego 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II FSK 1762/15, w której mowa, iż "Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.". Dla niniejszej sprawy oznacza to, iż operator pocztowy nie powinien wydać skarżącej przesyłki po terminie, jednakże to, iż ją wydał nie sprawia, że termin na wniesienie zażalenia mijał 20 sierpnia 2024 r.
W innym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzono, iż "Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania. Domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi tylko w razie niespełnienia tak ukształtowanych warunków i tylko wówczas nie wywoła skutków prawnych dla strony dokonującej czynności procesowej." (zob. Postanowienie NSA z 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt: II FSK 2228/13).
Mając powyższe na uwadze, termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął 19 sierpnia 2024 r. Skarżąca nadała przesyłkę zawierającą zażalenie 20 sierpnia 2024 r. a więc dzień po terminie, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI