II SAB/LU 130/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną z powodu tożsamości sprawy z już toczącym się postępowaniem.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego, jednak sąd uznał ją za niedopuszczalną. Stwierdzono, że sprawa objęta skargą jest już w toku, ponieważ skarżąca wcześniej wniosła podobną skargę dotyczącą tych samych wniosków i tego samego organu. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie skargi, gdy sprawa jest już w toku lub została prawomocnie osądzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu niedopuszczalności skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd ustalił, że skarżąca już wcześniej, w dniu 29 czerwca 2023 r., wniosła skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania tego samego organu, dotyczące tych samych wniosków z maja 2023 r. i tych samych spraw (usługi opiekuńcze oraz zasiłek celowy). Skarga wniesiona w niniejszej sprawie, zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 130/23, została uznana za identyczną przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą zarejestrowaną pod sygnaturą II SAB/Lu 125/23, która nadal pozostaje w toku. Sąd podkreślił, że wniesienie kolejnego ponaglenia nie umożliwia wniesienia odrębnej skargi, jeśli nie zaszły istotne zmiany w stanie faktycznym lub prawnym. W związku z tym, że sprawa objęta skargą była już w toku, sąd orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził tożsamość sprawy niniejszej ze sprawą wcześniej wniesioną przez tę samą skarżącą przeciwko temu samemu organowi w tym samym przedmiocie, która nie została jeszcze zakończona. Wniesienie kolejnego ponaglenia nie tworzy odrębnej podstawy do wniesienia kolejnej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość sprawy objętej skargą z już toczącym się postępowaniem sądowym.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona stan sprawy w toku (lis pendens) tożsamość spraw obejmuje elementy podmiotowe i przedmiotowe wniesienie kolejnego ponaglenia nie wywołuje doniosłych skutków prawnych dla postępowania przed sądem administracyjnym
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w przypadku tożsamości sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzających się skarg na bezczynność organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o niedopuszczalności skargi. Brak w niej elementów nietypowych czy budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 130/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Asystent sędziego Karolina Rumińska art. 58 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 7 lipca 2023 r. T. W. (dalej jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy (dalej jako: Wójt) w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Lu 130/23.
Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2023 r. stwierdził, że pismo skarżącej z dnia 7 lipca 2023 r. stanowi dwie nowe skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta – w sprawie usług opiekuńczych oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego.
Ponadto stwierdził, że są to kolejne skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w tych samych sprawach w stosunku do skarg z 29 czerwca 2023 r., zarejestrowanych pod sygnaturami II SAB/Lu 124/23 i II SAB/Lu 125/23. Skargi zostały zarejestrowane pod kolejnym numerem w repertorium SAB tj. II SAB/Lu 129/23 i II SAB/Lu 130/23.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi oznacza wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, co wywołuje skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku (lis pendens), który jest przeszkodą do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego między tymi samymi stronami w tym samym przedmiocie. Istotne znaczenie ma zatem stwierdzenie tożsamości spraw.
W orzecznictwie podkreśla się, że o tożsamości spraw można mówić, gdy obejmuje elementy podmiotowe i przedmiotowe tj. dotyczy tego samego podmiotu, będącego adresatem praw lub obowiązków, a treść praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna również jest identyczna.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżąca w dniu 29 czerwca 2023 r. wniosła skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta: w sprawie usług opiekuńczych (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 124/23) oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 125/23). Z treści pisma z dnia 29 czerwca 2023 r. wynika, że dotyczy postępowań zainicjowanych wnioskami z dnia 24 maja 2023 r., dotyczących "przedłużenia usług opiekuńczych i świadczenia na zakup opału", w których wniesiono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r.
Pismo z dnia 7 lipca 2023 r. (k. 3 akt sądowych) odnosi się do dwóch wniosków skarżącej z dnia 24 maja 2023 r. dotyczących "przedłużenie usług opiekuńczych i opału" (wnioski – k. 1-2 akt admin). W postępowaniu administracyjnym zainicjowanym powyższymi wnioskami, złożono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r. (k. 6 akt admin.), jak wskazała skarżąca "w sprawie wniosków z 24.05.2023 (dwa)". Kolejne ponaglenie w sprawie strona złożyła w dniu 4 lipca 2023 r. (k. 28 akt admin.). W drugim ponagleniu również wskazała na postępowanie dotyczące dwóch wniosków z dnia 24 maja 2023 r. ("przedłużenie usług opiekuńczych i opał").
W tym miejscu należy podkreślić, że w skardze z dnia 7 lipca 2023 r. skarżąca wprost wskazała na postępowanie administracyjne toczące się z jej wniosków z dnia 24 maja 2023 r., a ponadto na ponaglenie wniesione w dniu 4 lipca 2023 r., które wniesiono w tej sprawie. Sąd stwierdził, że zachodzi tożsamość sprawy niniejszej i wszczętej skargą skarżącej z dnia 29 czerwca 2023 r.
Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, że skarżącą w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 125/23 i II SAB/Lu 130/23 jest tożsama osoba (skarżąca), skargi zostały wniesione na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (tożsamość przedmiotowa). Skarga wcześniej wniesiona (pod niższym numerem) nie została zakończona, czyli jest w toku.
Końcowo należy podkreślić, że wniesienie kolejnego ponaglenia w okolicznościach niniejszej sprawy nie wywołuje doniosłych skutków prawnych dla postępowania przed sądem administracyjnym. W szczególności złożenie drugiego ponaglenia nie umożliwia wniesienia kolejnej, odrębnej skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W sprawie nie wystąpiły doniosłe w skutkach okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu odmiennego, istotnego stanu faktycznego lub prawnego na dzień wniesienia kolejnej skargi. Sąd w szczególności dostrzegł, że zostały złożone w krótkim odstępie czasu.
W związku z powyższym skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 130/23 podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ objęta nią sprawa jest w toku.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniuPotrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI