II SAB/LU 130/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2023-08-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniaodrzucenie skarginiedopuszczalność skargitożsamość sprawyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizasiłek celowyWójt Gminy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za niedopuszczalną z powodu tożsamości sprawy z już toczącym się postępowaniem.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego, jednak sąd uznał ją za niedopuszczalną. Stwierdzono, że sprawa objęta skargą jest już w toku, ponieważ skarżąca wcześniej wniosła podobną skargę dotyczącą tych samych wniosków i tego samego organu. Sąd powołał się na art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie skargi, gdy sprawa jest już w toku lub została prawomocnie osądzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu niedopuszczalności skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd ustalił, że skarżąca już wcześniej, w dniu 29 czerwca 2023 r., wniosła skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania tego samego organu, dotyczące tych samych wniosków z maja 2023 r. i tych samych spraw (usługi opiekuńcze oraz zasiłek celowy). Skarga wniesiona w niniejszej sprawie, zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Lu 130/23, została uznana za identyczną przedmiotowo i podmiotowo ze sprawą zarejestrowaną pod sygnaturą II SAB/Lu 125/23, która nadal pozostaje w toku. Sąd podkreślił, że wniesienie kolejnego ponaglenia nie umożliwia wniesienia odrębnej skargi, jeśli nie zaszły istotne zmiany w stanie faktycznym lub prawnym. W związku z tym, że sprawa objęta skargą była już w toku, sąd orzekł o jej odrzuceniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził tożsamość sprawy niniejszej ze sprawą wcześniej wniesioną przez tę samą skarżącą przeciwko temu samemu organowi w tym samym przedmiocie, która nie została jeszcze zakończona. Wniesienie kolejnego ponaglenia nie tworzy odrębnej podstawy do wniesienia kolejnej skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Tożsamość sprawy objętej skargą z już toczącym się postępowaniem sądowym.

Godne uwagi sformułowania

sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona stan sprawy w toku (lis pendens) tożsamość spraw obejmuje elementy podmiotowe i przedmiotowe wniesienie kolejnego ponaglenia nie wywołuje doniosłych skutków prawnych dla postępowania przed sądem administracyjnym

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w przypadku tożsamości sprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powtarzających się skarg na bezczynność organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o niedopuszczalności skargi. Brak w niej elementów nietypowych czy budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 130/23 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2023-08-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
Asystent sędziego Karolina Rumińska art. 58 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 7 lipca 2023 r. T. W. (dalej jako: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postepowania przez Wójta Gminy (dalej jako: Wójt) w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. II SAB/Lu 130/23.
Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2023 r. stwierdził, że pismo skarżącej z dnia 7 lipca 2023 r. stanowi dwie nowe skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wójta – w sprawie usług opiekuńczych oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego.
Ponadto stwierdził, że są to kolejne skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w tych samych sprawach w stosunku do skarg z 29 czerwca 2023 r., zarejestrowanych pod sygnaturami II SAB/Lu 124/23 i II SAB/Lu 125/23. Skargi zostały zarejestrowane pod kolejnym numerem w repertorium SAB tj. II SAB/Lu 129/23 i II SAB/Lu 130/23.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że jest niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Wniesienie skargi oznacza wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, co wywołuje skutki procesowe i materialnoprawne. Prowadzi to do powstania stanu sprawy w toku (lis pendens), który jest przeszkodą do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego między tymi samymi stronami w tym samym przedmiocie. Istotne znaczenie ma zatem stwierdzenie tożsamości spraw.
W orzecznictwie podkreśla się, że o tożsamości spraw można mówić, gdy obejmuje elementy podmiotowe i przedmiotowe tj. dotyczy tego samego podmiotu, będącego adresatem praw lub obowiązków, a treść praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna również jest identyczna.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że skarżąca w dniu 29 czerwca 2023 r. wniosła skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta: w sprawie usług opiekuńczych (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 124/23) oraz w sprawie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 125/23). Z treści pisma z dnia 29 czerwca 2023 r. wynika, że dotyczy postępowań zainicjowanych wnioskami z dnia 24 maja 2023 r., dotyczących "przedłużenia usług opiekuńczych i świadczenia na zakup opału", w których wniesiono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r.
Pismo z dnia 7 lipca 2023 r. (k. 3 akt sądowych) odnosi się do dwóch wniosków skarżącej z dnia 24 maja 2023 r. dotyczących "przedłużenie usług opiekuńczych i opału" (wnioski – k. 1-2 akt admin). W postępowaniu administracyjnym zainicjowanym powyższymi wnioskami, złożono ponaglenie w dniu 1 czerwca 2023 r. (k. 6 akt admin.), jak wskazała skarżąca "w sprawie wniosków z 24.05.2023 (dwa)". Kolejne ponaglenie w sprawie strona złożyła w dniu 4 lipca 2023 r. (k. 28 akt admin.). W drugim ponagleniu również wskazała na postępowanie dotyczące dwóch wniosków z dnia 24 maja 2023 r. ("przedłużenie usług opiekuńczych i opał").
W tym miejscu należy podkreślić, że w skardze z dnia 7 lipca 2023 r. skarżąca wprost wskazała na postępowanie administracyjne toczące się z jej wniosków z dnia 24 maja 2023 r., a ponadto na ponaglenie wniesione w dniu 4 lipca 2023 r., które wniesiono w tej sprawie. Sąd stwierdził, że zachodzi tożsamość sprawy niniejszej i wszczętej skargą skarżącej z dnia 29 czerwca 2023 r.
Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, że skarżącą w sprawie o sygn. akt II SAB/Lu 125/23 i II SAB/Lu 130/23 jest tożsama osoba (skarżąca), skargi zostały wniesione na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w przedmiocie zasiłku celowego i specjalnego zasiłku celowego (tożsamość przedmiotowa). Skarga wcześniej wniesiona (pod niższym numerem) nie została zakończona, czyli jest w toku.
Końcowo należy podkreślić, że wniesienie kolejnego ponaglenia w okolicznościach niniejszej sprawy nie wywołuje doniosłych skutków prawnych dla postępowania przed sądem administracyjnym. W szczególności złożenie drugiego ponaglenia nie umożliwia wniesienia kolejnej, odrębnej skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W sprawie nie wystąpiły doniosłe w skutkach okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu odmiennego, istotnego stanu faktycznego lub prawnego na dzień wniesienia kolejnej skargi. Sąd w szczególności dostrzegł, że zostały złożone w krótkim odstępie czasu.
W związku z powyższym skarga zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 130/23 podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ objęta nią sprawa jest w toku.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI