I OZ 428/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o wymierzeniu grzywny, z powodu nieuiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie o wymierzeniu grzywny, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu pomimo wezwań. Po oddaleniu przez NSA zażalenia na zarządzenie o wpisie, skarżący ponownie został wezwany do jego uiszczenia, czego nie uczynił. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił kolejne zażalenie, uznając je za bezzasadne i potwierdzając prawidłowość odrzucenia zażalenia przez WSA.
Sprawa dotyczy zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2013 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie tego sądu z dnia 20 czerwca 2012 r. w sprawie o wymierzenie grzywny Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Nowej Huty. Powodem odrzucenia zażalenia przez WSA było nieuiszczenie przez J.J. wymaganego wpisu od zażalenia, pomimo wezwania. Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o wpisie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 października 2012 r. (sygn. akt I OZ 748/12). Następnie, pismem z dnia 25 października 2012 r., skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia opłaty od zażalenia. Ponieważ wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasadnie odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając kolejne zażalenie J.J. na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznał je za pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie, od którego mimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu, podlega odrzuceniu. W związku z tym, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Po oddaleniu przez NSA zażalenia na zarządzenie o wpisie, skarżący został ponownie wezwany do jego uiszczenia. Niewykonanie tego wezwania w terminie skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo nie może być przyjęte do rozpoznania, gdy nie zostało opłacone.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie stanu rzeczy istniejącego w dniu wydania orzeczenia sądu pierwszej instancji.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie oddalenia zażalenia, postanowienie sądu pierwszej instancji staje się prawomocne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącego wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia po oddaleniu jego wcześniejszego zażalenia na zarządzenie o wpisie.
Odrzucone argumenty
Argumenty J.J. podnoszone w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, które nie zostały uwzględnione przez NSA.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw zażalenie [...] od którego mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd
Skład orzekający
Joanna Runge - Lissowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury odrzucania pism procesowych z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, nawet po wcześniejszych zażaleniach strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 428/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2013-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-05-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Joanna Runge - Lissowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 748/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-04 III SO/Kr 15/12 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2012-06-20 Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 220 par. 1 i 3, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt III SO/Kr 15/12 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 20 czerwca 2012 r. w sprawie z wniosku J.J. o wymierzenie grzywny Sądowi Rejonowemu dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. na postanowienie tego Sądu z dnia 20 czerwca 2012 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący wezwany został zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2012 r. do uiszczenia wpisu od zażalenia. Zarządzenie to stało się przedmiotem zażalenia strony, które oddalone zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt I OZ 748/12. Skarżący ponownie wezwany został pismem z dnia 25 października 2012 r. do uiszczenia wpisu, jednak mimo wezwania nie uiścił należnej opłaty od wniesionego zażalenia, co powodowało konieczność jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." Zażalenie na to postanowienie wniósł J.J., podnosząc szereg okoliczności związanych z dotychczasowym postępowaniem i zarzucając Sądowi I instancji naruszenie art. 1, art. 2, art. 3 § 1, art. 7, art. 53 § 2 i art. 287 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw. Art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwanie nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. W przedmiotowej sprawie J.J. zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2012 r. wezwany został do uiszczenia wpisu od zażalenia. Na zarządzenie to wniesione zostało przez skarżącego zażalenie, jednakże Naczelny Sąd Administracyjny oddalił je postanowieniem z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt I OZ 748/12. W związku z tym pismem z dnia 25 października 2012 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 6 sierpnia 2012 r. w kwestii wezwania do uiszczenia opłaty. W zakreślonym terminie wezwanie to nie zostało wykonane, zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił o odrzuceniu zażalenia jako nieopłaconego. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI