Orzeczenie · 2023-10-13

I OZ 422/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-13
NSAAdministracyjneWysokansa
użytkowanie wieczysteprawo własnościopłata rocznasąd administracyjnysąd powszechnyprzywrócenie terminubłędne pouczeniep.p.s.a.k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. P. i U. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które przywróciło Miastu Stołecznemu Warszawa termin do wniesienia skargi. Sprawa dotyczyła skargi Miasta na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie umarzające postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Miasto, kierując się pouczeniem zawartym w orzeczeniu SKO, wniosło sprzeciw do sądu powszechnego zamiast skargi do sądu administracyjnego. Po prawomocnym odrzuceniu sprzeciwu przez sądy powszechne, Miasto złożyło skargę do WSA, wnioskując o przywrócenie terminu. Sąd I instancji przychylił się do wniosku, uznając, że strona nie ponosi winy za uchybienie terminu, gdyż zastosowała się do błędnego pouczenia organu. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 112 k.p.a., błędne pouczenie co do środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała. W związku z tym, stronie takiej nie można przypisać winy w niedochowaniu terminu, a wiedzę o właściwym trybie uzyskuje ona dopiero po zakończeniu postępowania wszczętego na skutek błędnego pouczenia. NSA nie orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, wskazując na brak podstaw prawnych w przepisach p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w sytuacji zastosowania się do błędnego pouczenia organu administracji oraz brak przypisywania winy stronie w takich okolicznościach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy strona działała na podstawie pouczenia organu administracji, a nie własnej błędnej oceny prawnej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona ponosi winę za uchybienie terminu do wniesienia skargi, jeśli zastosowała się do błędnego pouczenia organu administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu, jeśli zastosowała się do błędnego pouczenia organu.

Uzasadnienie

Zastosowanie się do błędnego pouczenia organu co do środka zaskarżenia nie może szkodzić stronie zgodnie z art. 112 k.p.a. Tym samym, stronie takiej nie można przypisać winy w niedochowaniu terminu.

Od kiedy biegnie termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku zastosowania się do błędnego pouczenia organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od momentu, gdy strona uzyskała wiedzę o właściwym trybie zaskarżenia, co następuje po prawomocnym zakończeniu postępowania wszczętego na skutek zastosowania się do błędnego pouczenia.

Uzasadnienie

Strona uzyskuje wiedzę o właściwym trybie zaskarżenia dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania wszczętego na skutek zastosowania się do błędnego pouczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Oddalono zażalenie na postanowienie WSA o przywróceniu terminu do wniesienia skargi.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 112

Kodeks postępowania administracyjnego

Błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres odesłania do przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego nie ma zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniach, o których mowa w art. 201, 203 i 204.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie się do błędnego pouczenia organu administracji nie może szkodzić stronie. • Strona nie ponosi winy w uchybieniu terminu, jeśli działała zgodnie z błędnym pouczeniem.

Odrzucone argumenty

Miasto Stołeczne Warszawa, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, powinno było wnieść właściwy środek zaskarżenia do właściwego Sądu, niezależnie od treści pouczenia. • Termin na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu upłynął pełnomocnikowi skarżącego najpóźniej w ciągu 7 dni od doręczenia postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania [...] nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia • nie można przypisać winy stronie, która zastosowała się do takiego pouczenia • nie można orzec o zwrocie kosztów w postępowaniu zażaleniowym

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w sytuacji zastosowania się do błędnego pouczenia organu administracji oraz brak przypisywania winy stronie w takich okolicznościach."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona działała na podstawie pouczenia organu administracji, a nie własnej błędnej oceny prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy organów administracji mogą wpływać na postępowanie sądowe i jak prawo chroni strony działające w zaufaniu do pouczeń urzędowych. Jest to ważna lekcja dla prawników i obywateli.

Błędne pouczenie organu: czy możesz stracić termin do sądu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst