I OZ 417/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na zarządzenie WSA pozostawiające wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z powodu jego nieuzupełnienia i braku wskazania wnioskodawcy.
NSA rozpoznał zażalenie na zarządzenie WSA w Opolu, które pozostawiło wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powodem było nieuzupełnienie wniosku, nieczytelny podpis oraz brak wskazania wnioskodawcy. Sąd niższej instancji wzywał skarżących do uzupełnienia braków, w tym do przedłożenia pełnomocnictw do reprezentowania innych wnioskodawców, czego nie uczyniono. W konsekwencji NSA, na podstawie przepisów P.p.s.a., odrzucił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Opolu, które pozostawiło wniosek M. W. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. WSA w Opolu pierwotnie oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów, a następnie wezwał do uiszczenia wpisu sądowego. Po oddaleniu zażalenia na to zarządzenie, skarżący wskazali, że nie rozpoznano ich wniosku o przyznanie prawa pomocy. WSA wezwał do wypełnienia formularza wniosku, a następnie do wskazania wnioskodawcy, gdyż podpis był nieczytelny. Mimo wezwań do uzupełnienia braków, w tym przedłożenia pełnomocnictw do reprezentowania innych wnioskodawców, skarżący nie wykonali tych poleceń. W związku z tym WSA pozostawił wniosek o prawo pomocy bez rozpoznania. NSA uznał, że zażalenie na to zarządzenie podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie spełnili wymogów formalnych wniosku, a brak było pełnomocnictw do reprezentowania innych osób. Na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i 197 § 2 P.p.s.a., NSA orzekł o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie jest dopuszczalne, ale podlega odrzuceniu z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uzupełnili wniosku o przyznanie prawa pomocy, nie wskazali wnioskodawcy, a także nie przedłożyli wymaganych pełnomocnictw do reprezentowania innych osób.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżących wymogów formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy. Brak wskazania wnioskodawcy. Nieczytelny podpis pod wnioskiem. Brak przedłożenia pełnomocnictw do reprezentowania innych wnioskodawców.
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania nieuzupełnienie wniosku niewskazanie kto jest wnioskodawcą nieczytelny podpis
Skład orzekający
Irena Kamińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnioskowania o prawo pomocy i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o prawo pomocy i jego uzupełnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z wnioskiem o prawo pomocy, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 417/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-05-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Irena Kamińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SO/Op 69/05 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-09-25 I OZ 416/08 - Postanowienie NSA z 2008-06-25 I OZ 832/08 - Postanowienie NSA z 2008-11-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2008 r. sygn. akt II SO/Op 69/05 w przedmiocie pozostawienia wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zarządzeniem z dnia 10 marca 2008 r. pozostawił wniosek M. W. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, postanowieniem z dnia 25 września 2006 r. oddalił wniosek skarżących o wyłączenie sędziów w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu. Na skutek złożonego od tego postanowienia zażalenia, Sąd w Opolu, wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący na zarządzenie w tym przedmiocie złożyli zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 lutego 2007 r. oddalił. Pismem z dnia 28 kwietnia 2007 r. dodatkowo wskazali, że nie został rozpoznany ich wniosek o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżących w tym M. W. do wypełnienia i odesłania przesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jednocześnie pouczono stronę, że niezastosowanie się do przedmiotowego wezwania spowoduje pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 8 czerwca 2007 r., zaś w dniu 9 czerwca 2007 r. do Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu podpisany w sposób nieczytelny, nie wskazano w nim również kto jest jego wnioskodawcą. W świetle tych okoliczności, Sąd wezwał M. W. oraz pozostałych skarżących do wskazania, w związku z niewypełnieniem wniosku o przyznanie prawa pomocy, kto jest wnioskodawcą. W piśmie z dnia 13 sierpnia 2007 r. D. W. oświadczyła, że wniosek o prawo pomocy składa ona, M. W. oraz M. W. Do pisma tego nie były załączone jednak żadne pełnomocnictwa, z których wynikałoby, że jest ona uprawniona do występowania w ich imieniu. Dodatkowo Sąd, w dniu 15 września 2007 r. wezwał D. W. do przedłożenia pełnomocnictw do reprezentowania M. i M. W., w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania. Pomimo upływu zakreślonego terminu zarządzenie to nie zostało wykonane. Zażalenie od tego postanowienia złożyli D. i M. W., wnosząc w nim o uchyleniu i zmianę kwestionowanego rozstrzygnięcia Sądu I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zarządzeniem z dnia 10 marca 2008 r. pozostawił wniosek M. W. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, z uwagi jego nieuzupełnienia i niewskazania kto jest wnioskodawcą w ramach złożonego przez skarżących wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W złożonym wniosku w stosownej rubryce nie została wpisana osoba, która domagała się objęcia jej tego rodzaju ochroną. Ponadto pod pismem zawierającym przedmiotowe żądanie został złożony nieczytelny podpis, który nie pozwolił na ustalenie osoby inicjującej w niniejszym postępowaniu kwestie przyznania skarżącym prawa pomocy. Zażalenie na to postanowienie złożyli M. W. i D. W. Legitymację zaś do jego zaskarżenia miała M. W., której wniosek kwestionowanym zarządzeniem został pozostawiony bez rozpoznania. Podkreślić trzeba, że brak jest w aktach sprawy pełnomocnictwa dla M. W. czy D. W., z którego wynikałoby, że mogą oni w jej imieniu podejmować czynności przed sądem administracyjnym. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI