I OZ 416/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-08-02
NSAAdministracyjneŚredniansa
uzasadnienie wyrokuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymistrona postępowaniapełnomocnikzażalenieNSAWSAnieruchomościewidencja gruntów

NSA oddalił zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA, uznając wnioskodawcę za nieuprawnionego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku osobie, która nie była stroną postępowania ani jego pełnomocnikiem. Osoba ta wniosła zażalenie na postanowienie WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że zgodnie z przepisami, o uzasadnienie wyroku może wnioskować wyłącznie strona postępowania lub jej uprawniony pełnomocnik.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez Z.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrok WSA z dnia 24 stycznia 2024 r. oddalił skargę M.W-A. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Z.G. wystąpił o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, jednak WSA odmówił, wskazując, że Z.G. nie jest stroną postępowania ani pełnomocnikiem strony. NSA rozpatrzył zażalenie i uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 141 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o sporządzenie uzasadnienia wyroku może wnioskować wyłącznie strona postępowania. W aktach sprawy nie było dowodów na to, że Z.G. jest stroną. Ponadto, próba działania jako pełnomocnik M.W-A. również okazała się nieskuteczna, ponieważ zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA Z.G. został pominięty w postępowaniu jako pełnomocnik z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych określonych w art. 35 § 1 ppsa (brak kwalifikacji adwokata/radcy prawnego lub bliskiego pokrewieństwa). W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, potwierdzając zasadność postanowienia WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wyłącznie strona postępowania sądowego lub jej uprawniony pełnomocnik.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może sporządzić uzasadnienie wyroku tylko na wniosek strony postępowania. Osoba, która nie jest stroną ani nie spełnia wymogów do bycia pełnomocnikiem, nie ma takiego prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 141 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wyłącznie strona postępowania sądowego może wystąpić z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

ppsa art. 35 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnikiem strony może być adwokat, radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony, osoby pozostające w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pomocnicze

ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197 § § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca nie jest stroną postępowania. Wnioskodawca nie spełnia wymogów formalnych do bycia pełnomocnikiem strony.

Godne uwagi sformułowania

z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku może wystąpić wyłącznie strona postępowania sądowego żalący się nie jest stroną postępowania sądowego żalący się został pominięty w dalszym postępowaniu jako pełnomocnik skarżących – z uwagi na niespełnienie wymagań

Skład orzekający

Marek Stojanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania przepisów dotyczących uprawnień do wnioskowania o uzasadnienie wyroku oraz definicji pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień do wnioskowania o uzasadnienie, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia uprawnień do wnioskowania o uzasadnienie wyroku, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 416/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Stojanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne
Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1284/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-01-24
I OZ 417/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-02
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1284/22 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.W-A. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 3 lutego 2022 r. nr 15/2022 w przedmiocie zwrotu podania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 24 stycznia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1284/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.W-A. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 3 lutego 2022 r. nr 15/2022.
Pismem z 22 lutego 2024 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku wystąpił Z.G. (dalej: "żalący się"). Postanowieniem z 14 marca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując że żalący się nie jest stroną postępowania ani podmiotem działającym w charakterze pełnomocnika strony.
Przy piśmie z 14 kwietnia 2024 r. żalący się wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega żadnej wątpliwości, że zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "ppsa"), z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku może wystąpić wyłącznie strona postępowania sądowego. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że żalący się nie jest stroną postępowania sądowego, gdyż skarga została wniesiona przez M.W-A. oraz T.P. – która zmarła 17 sierpnia 2022 r., a spadek po niej nabyła M.W-A.. Poza tym, stroną postępowania przed Sądem I instancji był wyłącznie organ administracji publicznej – Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynika, że intencją żalącego się było złożenie wniosku w imieniu M.W-A. – działając jako jej pełnomocnik. W tym kontekście należy zauważyć, że jak trafnie wskazał Sąd I instancji, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 lipca 2022 r. żalący się został pominięty w dalszym postępowaniu jako pełnomocnik skarżących – z uwagi na niespełnienie wymagań o których mowa w art. 35 § 1 ppsa. Stanowisko powyższe należy podzielić, zgodnie bowiem z art. 35 § 1 ppsa pełnomocnikiem strony może wyłącznie być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z akt sprawy nie wynika, aby żalący się należał do którejkolwiek z powyższych kategorii, nie udzielił również odpowiedzi na wezwanie z 13 kwietnia 2022 r. – o wskazanie, że spełnia warunki określone w art. 35 § 1 ppsa.
W tej sytuacji, skoro żalący się nie jest ani stroną postępowania sądowego ani nie spełnia warunków do bycia pełnomocnikiem strony tego postępowania, zasadnie Sąd Wojewódzki odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na fakt, że wniosek o uzasadnienie został złożony przez podmiot nieuprawniony. Jednocześnie w zażaleniu nie przedstawiono żadnych okoliczności które mogłyby skutkować odmienną oceną zaskarżonego postanowienia. Postanowienie to odpowiada zatem prawu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa postanowił, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI