I OZ 415/24

I OZ 415/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 313/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-03-21
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 313/24 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S.S. na czynność Prezydenta [...] z dnia 29 listopada 2023 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 21 marca 2024 r. (sygn. akt VII SA/Wa 313/24), odrzucił skargę S. S. na czynność Prezydenta [...] z dnia 29 listopada 2023 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku.
W uzasadnieniu Sąd I Instancji wskazał, że zaskarżona w niniejszej sprawie czynność Prezydenta [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku ma charakter czynności materialno-technicznej. Kontrola sądowoadministracyjna tego typu czynności odbywa się natomiast na zasadach przewidzianych dla czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Tym samym przy ocenie dopuszczalności skargi zastosowanie miał, zdaniem Sądu, art. 52 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
W związku z tym Sąd wskazał, że zaskarżona czynność została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 6 grudnia 2023 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem z dniem 5 stycznia 2024 r. Tymczasem wniesiona w niniejszej sprawie skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 18 stycznia 2024 r., a więc po upływie ustawowego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego zmianę
i rozpatrzenie skargi przez Sąd I instancji.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnosił, że uchybienie 30-dniowego terminu do złożenia skargi nastąpiło bez jego winy i było co najwyższej efektem nieporozumienia. Na skutek doręczenia mu w dniu 6 grudnia 2023 r. zawiadomienia o ustaleniu nowego numeru porządkowego dla nieruchomości, pismem z 11 grudnia 2023 r. skierował bowiem do Biura Geodezji i Katastru Urzędu [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W dniu dnia 12 stycznia 2024 r. otrzymał odpowiedź na to wezwanie i sugerując się pouczeniem zawartym w tym piśmie, w dniu 18 stycznia 2024 r. wysłał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Biura Geodezji i Katastru Urzędu [...], zachowując 7 dniowy termin wskazany w tym pouczeniu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący nie wniósł skargi na zaskarżoną czynność w terminie 30 dni licząc od dnia skutecznego doręczenia zawiadomienia z dnia 29 listopada 2023 r. w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku (doręczenie nastąpiło w dniu 6 grudnia 2023 r., zaś skarżący nadał skargę w urzędzie pocztowym dopiero 18 stycznia 2024 r.).
Skarżący w zażaleniu podnosi natomiast okoliczności mające świadczyć o braku jego winy w niedochowaniu tego terminu.
W związku z powyższym zauważyć należy, iż w zaskarżonym postanowieniu zabrakło jakiegokolwiek odniesienia się przez Sąd Wojewódzki do kwestii winy skarżącego
w stwierdzonym uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Tym samym Sąd pominął istotną część normatywną art. 53 § 2 zd. drugie p.p.s.a., który – jak wyżej wskazano – stanowi, że sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Brak w pisemnych motywach uzasadnienia kontrolowanego postanowienia omówienia tej kwestii przed odrzuceniem skargi (mimo powołania treści samego przepisu) jest zaś o tyle istotny, że mógł pozbawić skarżącego jego ustawowego prawa do rozpoznania skargi mimo uchybienia terminu, co rzutuje na możliwość skorzystania przez skarżącego z konstytucyjnego prawa do sądu. Skoro bowiem ustawodawca wprost w treści przepisu art. 53 § 2 p.p.s.a. przewidział, że sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę, to w sytuacji stwierdzenia, iż doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi, to rzeczą sądu I instancji winna być również ocena, czy art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a. w okolicznościach danej sprawy znajdzie zastosowanie.
Powyższe skutkuje uznaniem, iż Sąd I instancji w sposób istotny naruszył art. 53 § 2 zd. 2 p.p.s.a. Okoliczność ta uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Wojewódzki rozważy zatem, czy w okolicznościach niniejszej sprawy uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego i - w zależności od wyników dokonanej oceny - da temu wyraz w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu skargi lub skargę rozpozna.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.