I OZ 405/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-09
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnebrak formalnyPESELodrzucenie skargizażalenieświadczenie pielęgnacyjnep.p.s.a.

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, jakim jest brak numeru PESEL, mimo wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to postanowienie za prawidłowe, oddalając zażalenie skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd I instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła wymaganego braku formalnego, jakim jest podanie numeru PESEL, mimo wezwania do uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym skargi, a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd powołał się na uchwałę NSA II GPS 3/22, która potwierdza, że brak numeru PESEL jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. NSA stwierdził, że skarżąca nie wykonała wezwania sądu w terminie, a doręczenie pisma domownikowi jest skuteczne. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym, który należy uzupełnić pod rygorem odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. oraz uchwałę NSA II GPS 3/22, zgodnie z którymi podanie numeru PESEL jest wymogiem formalnym skargi, a jego brak skutkuje odrzuceniem skargi, jeśli nie zostanie uzupełniony w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg podania numeru PESEL w skardze.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Tryb uzupełniania braków formalnych.

p.p.s.a. art. 72 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skuteczność doręczenia pisma dorosłemu domownikowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak numeru PESEL w skardze stanowił brak formalny, który powinien zostać uzupełniony w terminie. Doręczenie pisma sądowego dorosłemu domownikowi jest skuteczne.

Godne uwagi sformułowania

nie uzupełniono braku formalnego skargi podanie numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony doręczenie pisma dorosłemu domownikowi jest równoznaczne z doręczeniem pisma adresatowi

Skład orzekający

Jolanta Rudnicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczności podania numeru PESEL i skutków jego nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowej kwestii proceduralnej, jaką jest brak formalny skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 405/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 339/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-04-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wa 339/25 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 30 grudnia 2024 r. nr SKO.4103.260.2024 w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 kwietnia 2025 r. odrzucił skargę K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia 30 grudnia 2024 r. nr SKO.4103.260.2024 w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżąca pismem z 6 marca 2025 r. została wezwana do uzupełniania braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało jej doręczone 11 marca 2025 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i z tego względu Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skargę odrzucił.
Zażalenie na to postanowienie złożyła K.S.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego, a ponadto zawierać inne elementy, wskazane w ustawie. Jednym z wymogów formalnych, jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W sytuacji zaś, gdy nie uzupełniono braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Podkreślić w tym miejscu ponadto należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale o sygn. akt II GPS 3/22 wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W niniejszej sprawie, pismem z 6 marca 2025 r., skarżąca została wezwana do podania numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 5). Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to doręczono skarżącej 11 marca 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 9). Termin na uzupełnienie braku bezskutecznie upłynął więc 18 marca 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie wykonała wezwania, co prawidłowo skutkowało odrzuceniem skargi przez Sądu I instancji. Dla zachowania powyższego terminu bez znaczenia pozostaje podnoszona przez skarżącą okoliczność odebrania przesyłki sądowej przez członka rodziny, gdyż doręczenie pisma dorosłemu domownikowi jest równoznaczne z doręczeniem pisma adresatowi – co wynika bezpośrednio z art. 72 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, wobec stwierdzenia, że skarżąca – mimo stosownego wezwania – nie usunęła braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zasadnie Sąd I instancji skargę tę odrzucił. Na marginesie wyjaśnić należy, że podanie przez stronę swojego numeru PESEL w treści zażalenia jest czynnością spóźnioną i nie wpływa na prawidłowość postanowienia Sądu I instancji. Pozostaje również bez znaczenia dla dalszego biegu sprawy. Jak już bowiem wskazano, obowiązek ten strona powinna wypełnić najpóźniej w terminie otwartym do wykonania wezwania do uzupełnienia stwierdzonego przez Sąd braku formalnego skargi.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI