II OZ 1403/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie referendarza w sprawie przyznania prawa pomocy, uznając je za niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażalenia M.S. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie referendarza odmawiające przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie M.S. wskazując, że zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu. NSA, rozpoznając zażalenie M.S., uznał je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w przedmiocie sprzeciwu od postanowienia referendarza w sprawie prawa pomocy jest prawomocne i nie służy od niego środek odwoławczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r., utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiające M. S. przyznania prawa pomocy. M. S. zaskarżył to postanowienie, jednak WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 września 2016 r. odrzucił jego zażalenie, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie nie podlega zaskarżeniu żadnym środkiem odwoławczym. M. S. wniósł zażalenie na postanowienie WSA z dnia 5 września 2016 r., zarzucając naruszenie przepisów dotyczących przyznania prawa pomocy oraz Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 260 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd pierwszej instancji rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy, wydaje postanowienie, które jest prawomocne i nie służy od niego środek odwoławczy. NSA podkreślił, że ustawodawca pominął w katalogu zaskarżalnych postanowień WSA te wydawane w przedmiocie sprzeciwu od postanowień referendarza. W związku z tym, zażalenie M. S. na postanowienie WSA było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy jest prawomocne i nie służy od niego żaden środek odwoławczy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 260 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzeka jako sąd drugiej instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, a wydane postanowienie jest prawomocne. Ponadto, katalog postanowień WSA, na które przysługuje zażalenie, nie obejmuje postanowień wydawanych w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu od zarządzeń lub postanowień referendarza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 260 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy jest prawomocne i nie służy od niego żaden środek odwoławczy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 246 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie sądu pierwszej instancji wydane w przedmiocie sprzeciwu od postanowienia referendarza w sprawie prawa pomocy jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 246 § 1 p.p.s.a. i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, ponieważ zażalenie było niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
wydane przez niego na podstawie art. 260 p.p.s.a. postanowienie jest prawomocne i nie służy od niego żaden środek odwoławczy ustawodawca pominął postanowienia wydawane w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu od zarządzeń lub postanowień referendarza
Skład orzekający
Małgorzata Dałkowska - Szary
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że postanowienia WSA wydane w przedmiocie sprzeciwu od postanowienia referendarza w sprawie prawa pomocy są prawomocne i niepodlegające zaskarżeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej w sprawach dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii zaskarżalności postanowień referendarza, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1403/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-12-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Dałkowska - Szary /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Wr 116/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2017-06-05 II OZ 1279/17 - Postanowienie NSA z 2017-10-27 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art.184, art. 194 par. 1, art. 197 par. 2 art. 260 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 116/16 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 116/16, utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2016 r. odmawiające M. S. przyznania prawa pomocy. Zażaleniem M. S. zaskarżył powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 5 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił powyższe postanowienie wskazując, że skarżący zaskarżył postanowienie, które nie podlega zaskarżeniu żadnym środkiem odwoławczym, o czym skarżącego pouczono przy doręczeniu odpisu postanowienia z dnia 1 sierpnia 2016 r. Zażaleniem M. S. zaskarżył powyższe postanowienie z dnia 5 września 2016 r. zarzucając naruszenie: art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ten sposób, że pomimo iż skarżący wykazał, że spełnia przesłanki przyznania prawa pomocy Sąd uznał, że nie wykazał; art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. (postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte po tej dacie), rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność, zaś sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Skoro zatem sąd pierwszej instancji rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu, to wydane przez niego na podstawie art. 260 p.p.s.a. postanowienie jest prawomocne i nie służy od niego żaden środek odwoławczy (zob. postanowienie NSA: z dnia 10 listopada 2016r., sygn. akt II OZ 1245/16; z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1221/16; z dnia 25 października 2016 r., sygn. akt II FZ 679/16). Podkreślenia wymaga przy tym, że określając w art. 194 § 1 p.p.s.a. katalog postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych, na które przysługuje stronom zażalenie, ustawodawca pominął postanowienia wydawane w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu od zarządzeń lub postanowień referendarza. Pozostałe przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym przepisy działu V, również nie przewidują możliwości zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego tego rodzaju rozstrzygnięć. W związku z powyższym stwierdzić należy, że w rozpoznawanej sprawie M.S. wniósł zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, które nie podlega zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji jego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2016 r., jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu, a zatem zaskarżone postanowienie z dnia 5 września 2016 r. odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI